的参照理论

关于指称理论的争论是关于两种相互竞争的说法，一种是基于弗雷格的观点，另一种是基于罗素的早期观点，哪一种最能解释人们如何使用语言他们能够参考世界上的事物并相互交流。这场辩论涉及一个长期存在的困惑，即所谓的“statements-i.e身份”。，由两个名称或描述用是或是．问题在于如何解释诸如“金星是晨星”这样的陈述的明显信息量，在这种陈述中，名称或描述的指代物是相同的。因为“金星”和“晨星”都指的是金星，所以“金星是晨星”这句话在内容上必然等同于“金星是金星”——这两句话都说的是某一物体，即金星，它是金星。但是，如果这两种说法说的是同一件事，为什么其中一种“金星是晨星”是有信息的——事实上，它代表了古巴比伦天文学家的一项发现——而另一种“金星是金星”则不是呢?

弗雷格对这一难题的解答涉及到语言表达、语言和语言之间的三方面区别意义，或sense (Sinn)，以及它的指涉对象(Bedeutung)．根据弗雷格的说法，一个表达的意义是当一个人理解它时，可以说是掌握了什么，以及这个表达与翻译成其他语言的表达有什么共同之处。意义决定了表达的指涉物是唯一适用于该意义的事物。因此，“晨星”指的是金星，因为“晨星”的意思只适用于这颗行星。因此，虽然“金星”和“晨星”有相同的指称，但它们的含义是不同的，这就解释了为什么“金星是晨星”是有信息的，而“金星是金星”不是。

罗素对这个谜题的解答是基于他的描述理论。如上所述(看到分析哲学史:伯特兰·罗素)，罗素认为明确的描述并不是真正的指称表达式，逻辑上的专有名称是如此，包含明确的描述的句子在逻辑上等同于包含特定名称的复杂的一般陈述句存在主义还有全称量词。从这个观点来看，“金星是晨星”这句话在逻辑上等同于“(i)有一颗晨星，(ii)最多有一颗晨星，以及(iii)如果有什么东西是晨星，那么它就是金星。”因此，“金星是晨星”是有信息的，因为它相当于一个复杂的陈述，包含了关于晨星及其与金星的关系的信息。相比之下，根据罗素早期的观点(在这种观点中，普通的专有名称在逻辑上是真正的名称，而不是隐藏的描述)，“金星是金星”这句话只是说金星与它自己相同。

弗雷格学派和罗素学派的主要区别在于，对弗雷格来说，每一个指称表达，无论是专有名称还是描述，都有一个意义和指称物，而对罗素来说，专有名称只有指称物而没有意义。因此，在罗素学派中语义语言和世界之间通过专有名称的联系是直接的，而对弗雷格来说，它是间接的，通过名称的意义的中介发生。

从20世纪初开始，分析哲学家们因此在指涉是直接的还是间接的问题上产生了分歧。1980年，美国哲学家为直接参照观点提供了支持扫罗Kripke他认为，专有名称与描述不同，是“严格的指示物”，在每个“可能的世界”中直接指代同一对象。因此，根据Kripke，尽管亚里士多德是亚历山大大帝这可能是亚里士多德以外的人是亚历山大的老师。在语言学术语中，“亚历山大大帝的老师”的指称在不同的可能世界中是不同的，因此，“亚里士多德是亚历山大大帝的老师”这句话在一些可能世界中是正确的，而在另一些可能世界中是错误的(即，它是一个可能的世界)或有真理)。但是，除了亚里士多德之外，没有人能成为亚历山大大帝的老师，而只有亚里士多德才能成为亚里士多德。在语言学术语中，指涉物亚里士多德在现实世界中是固定的(即，一次亚里士多德亚里士多德)，名字亚里士多德所以，“亚里士多德就是亚里士多德”这句话在每一个可能的世界里都是正确的(也就是说，这是一个必要的真理)。但是如果的指代物亚里士多德在每一个可能的世界中都是相同的，那么它就不能通过诸如“亚历山大大帝的老师”这样的描述来确定，因为正如我们已经看到的，这种描述的指称对象在不同的可能世界中是不同的。因此,亚里士多德所有其他的专有名称都是直接指它们的持有者。在这一理论中，哲学家露丝·巴坎·马库斯(Ruth Barcan Marcus)预测了克里普克，并加入了大量其他思想家的行列，包括希拉里•普特南、大卫·卡普兰、约瑟夫·阿尔莫格和霍华德·维特斯坦。

辩论中的Fregean一方也有许多支持者，其中最主要的是美国哲学家约翰塞尔．他的观点，继英国哲学家之后功率因数斯特劳森说得好像词语本身是指似的，这是一种过于简单化的说法:指的不是词语，而是使用词语的人。最终决定一个表达指代的是在特定场合使用它的人的想法。考虑专有名称的特殊用法亚里士多德，比如一句“亚里士多德很聪明”。正如Kripke所表明的，不能假设的指称亚里士多德在这句话中，是亚历山大大帝的老师，因为除了亚里士多德之外，还有其他人可能是亚历山大的老师。但从这个事实并不能得出那样的结论亚里士多德而其他专有名词则直接指它们的主人。的指称物是否亚里士多德在这个话语中，是哲学家亚里士多德还是其他人(比如，说话者的儿子)取决于说话者所想的是什么(或谁)。根据Searle的说法，说话者心里想的一定是Fregean的意思或感觉。

在21世纪初，仍然没有解决这个问题争端Fregean和russelian之间的关系双方都有自己的支持者，辩论继续进行，双方都提出了非常复杂的论点。