伯特兰·罗素

的一个反复出现的主题哲学是的想法这一纪律需要给一个新的方法．在经验主义者看来，这往往意味着使它更加科学。从很早的时候，罗素就阐明了这一观点，在他的技巧中发现数理逻辑使人确信哲学可以建立在一个新的基础上。然而，罗素并不认为哲学家仅仅是逻辑学家。象征性的逻辑也许能提供一个完美的语言但语言的内容是另一回事。哲学家的工作——对罗素来说是分析，对摩尔来说也是如此。但目的有些不同。在罗素的大部分著作中，分析的任务是揭示假设，特别是关于存在的事物的假设，为了能够如实描述世界，采用这些假设是必要的。在大多数情况下，这种描述是科学给出的，因此是现实的。因此，罗素对分析的运用是公开的形而上学的．

这就产生了哲学分析的问题——至少在一个人身上概念他关注的是人们如何谈论世界——他可以对世界的现状给出任何答案。寻找答案始于罗素的描述理论，这一学说显然与语言问题密切相关。

罗素观察到，在一个简单的主谓陈述中，如“苏格拉底是聪明的”，似乎有一些东西被提到(苏格拉底)，也有一些关于它的东西(他是聪明的)。如果在这样的句子中，专有名称被“明确的描述”所取代，例如在语句“总统of the美国这是明智的”——显然，关于它还有一些提及和说法。然而，当没有任何东西符合描述时，问题就出现了，比如在这句话中“现任法国国王是秃顶的。”虽然这句话显然没有什么可说的，但人们还是明白它说的是什么。在罗素研究明确描述之前，一些哲学家——最著名的科Meinong(1853-1920)——由于这些例子，我不得不得出这样的结论:除了具有真实存在的事物之外，还有一些事物具有某种其他形式的存在，因为这样的陈述如果没有内容，就不能被理解。

在罗素看来，像美农这样的哲学家误导了通过包含明确描述的句子的表面语法形式。尽管他们把它们当作简单的主谓语句，但实际上它们要复杂得多。经过分析，“现任法国国王是秃顶的”这句话被证明是其他语句的复杂组合。在符号逻辑中，这些语句是:(i)(∃x) (Fx)，或“法国现在有一位国王”;(2)(∀y) (Fy→y＝x)，或“法国现在最多只有一个国王”;及(iii)(∀x) (Fx→Bx，或者“现在的法国国王一定是秃顶。”更重要的是，这三个组成部分中的每一个都是一般的，也就是说，它不涉及任何特定的人或事。因此，在完整的分析中，没有一个短语相当于“现任法国国王”，这表明这个短语不是一个表达，就像一个专有名称一样，指的是整个陈述所涉及的事物。因此，没有必要把美农所说的事物区分为具有真实存在的事物和具有某种其他存在的事物。

但是，由于描述并不直接指向世界上的事物，所以语言和世界之间必然存在着某种直接联系。为了寻找这种联系，拉塞尔将注意力转向了“适当”的名字．这个名字亚里士多德例如，它似乎没有携带任何东西描述性的内容。但罗素认为，恰恰相反，普通的名称实际上是隐藏的明确的描述(亚里士多德可以简单地表示“的学生柏拉图谁教亚历山大，写了形而上学等。”)。如果一个名字没有描述性的内容，人们就不能理智地询问它的承载者是否存在，因为这样人们就无法理解涉及它的陈述所表达的内容。如果罗素如果在这种意义上是一个名字(没有任何描述性的内容)，那么仅仅理解“罗素存在”或“罗素不存在”这句话，我们就已经知道了什么罗素是指。但这样一来，关于罗素的存在就不可能有任何真正的问题，因为要理解这个问题，就必须知道罗素这个名字所指的东西。普通的专有名词，然而-罗素，荷马，亚里士多德，而且圣诞老人-正如罗素所指出的那样，它们是如此之大，以至于质疑它们的持有者的存在是有道理的。因此，普通的名称必须是一种隐晦的描述，不能作为直接指称世界上特定事物的手段。

罗素最终得出结论，世界上的事物只能通过一种特殊的名称来谈论——特别是，一个无论它是否命名某物都不会产生问题的名称——他建议，在英语中，唯一可能的候选名称是the示范代词这而且那．

在这一点上，罗素的思想从对语言本质的质疑转向了对世界本质的质疑。他问，在严格的逻辑意义上，什么样的东西可以被命名，什么样的东西可以被认识和谈论，什么样的东西可以让人了解世界。重要的限制是，不可能出现关于它是否存在的问题。普通的实物和其他人似乎不符合这一要求。

在寻找某种存在不容置疑的东西的过程中，罗素偶然发现了现在的经验，特别是感觉数据人们可以质疑自己是否真的看到了某些物理对象——例如，在自己面前是否有一张桌子——但人们不能质疑自己正在获得视觉印象或感官数据。因此，一个人在严格的逻辑意义上所能命名的东西，以及他在世界上所能直接指称的事物，都是他目前经验的要素。因此，罗素把可以通过熟人认识的东西和只能通过描述才能认识的东西区分开来。在存在不可怀疑的事物与至少在理论上可以提出怀疑的事物之间，存在着一种矛盾。罗素的结论新颖之处在于，它是通过对语言进行相当专业的分析得出的。直接认识某物，就是能够在严格的逻辑意义上给它一个名称，而仅仅通过描述认识某物，就是只知道有一种东西与这种描述唯一吻合。

罗素对物理对象的看法不是一成不变的。他一度认为观察者必须推断它们的存在是最好的假设来解释观察者的经验。后来他认为它们是基于感觉数据的“逻辑结构”。