自由:公民权利和政治权利
第一代，民事和政治权利，主要来源于17世纪和18世纪的改良主义理论(即那些与英国、美国和法国革命有关的理论)。充满了自由主义的政治哲学个人主义以及相关的经济和社会学说自由放任的第一代对人权的认识更多地是消极的(“从那里得到的自由”)，而不是积极的(“享有的权利”);它赞成在追求人类尊严的过程中避免政府干预。因此，属于第一代人的权利，如《世界人权宣言》第2-21条所规定的权利，包括自由从性别、种族和同等形式的歧视;人的生命权、自由权和安全权;自由从奴隶制或非自愿奴役;自由从酷刑从残忍，不人道，或者有辱人格的治疗或惩罚;免于任意逮捕、拘留或流放;获得公正和公开审判的权利;隐私和通信不受干涉;行动和居住自由;免于迫害的庇护权;思想自由，良心、宗教;自由的的意见和表达;和平集会和结社的自由;以及直接或通过自由选举参与政府事务的权利。还包括拥有财产的权利和不被任意剥夺的权利——这些权利对于美国和法国革命中所争取的利益以及中国革命的兴起都是至关重要的资本主义．
然而，如果断言这些和其他第一代权利完全符合“消极”权利而不是“积极”权利的概念，那就错了。例如，人身安全的权利、公平和公开审判的权利、免于迫害的庇护权利或自由选举的权利，如果没有这些权利，显然无法得到保证肯定的政府的行动。第一代的常数是什么概念是自由的概念，是保护个人——单独的和与他人联合的——不受政治权威滥用的盾牌。这是核心价值。在世界上几乎每个国家的宪法中都有，在大多数国际宣言中占主导地位契约采用自二战期间(在很大程度上是由于纳粹时期对公民归属和民主包容的基本原则的残酷否定)，这种本质上是西方自由主义的人权概念有时被浪漫化为纳粹的胜利个人主义霍布斯和洛克的观点黑格尔美国对国家的美化。
平等:经济、社会和文化权利
第二代，由经济，社会和文化权利，主要起源于社会主义传统，这预示着Saint-Simonian这是19世纪早期法国的一场运动，并受到此后发生的革命斗争和福利运动的不同程度的推动。在很大程度上，它是对资本主义发展的滥用及其潜在的、本质上不加批判的个人自由概念的回应，这种概念容忍、甚至使剥削工人阶级和殖民地人民合法化。从历史上看，经济、社会和文化权利是第一代公民权利和政治权利的对应物构思更多的是积极的(“权利”)而不是消极的(“自由”);它们还需要更多的干预，而不是国家的弃权，以确保所涉及的价值或能力的公平生产和分配。《世界人权宣言》第22-27条规定的一些权利，例如享有人权的权利社会保障；权利工作保护自己免受失业；休息和休闲的权利，包括定期带薪休假;权利生活水平足以维持自己和家人的健康和福祉;权利教育；以及保护个人科学、文学和艺术作品的权利。
但同样地，并非所有被第一代所接受的权利(公民权利和政治权利)都可以被指定为“消极权利”，因此，并非所有被第二代所接受的权利(经济、社会和文化权利)都可以被标记为“积极权利”。例如，自由选择就业的权利，形成和加入的权利工会，以及自由参与文化生活的权利社区(第23条和第27条)本身并不要求国家采取平权行动以确保其享有。然而，大多数第二代权利确实需要国家干预，因为根据一些人的说法，它们包含了对物质的更多需求，而不是对无形商品的需求标准的分配正义．从根本上说，第二代权利是对社会的要求平等．然而，部分原因是由于社会主义-共产主义和兼容的“第三世界”在国际事务中的影响相对较晚，但最近是因为自由放任资本主义和自由主义的优势全球化新自由主义、自由市场经济的终结冷战在美国，这些“平等权利”的国际化进程相对缓慢，短期内不太可能真正成熟。另一方面，由于不受监管的国家和跨国资本主义所造成的社会不平等随着时间的推移变得越来越明显，并且不能直接用基于资本主义的解释来解释性别或者种族，很可能对第二代权利的需求会增长和成熟，在某些情况下甚至会导致暴力．事实上，这种趋势在21世纪10年代初就已经很明显了，最明显的是在20世纪30年代广泛的抗议财政紧缩措施在欧洲随着欧元区债务危机展开和更广泛的努力(包括社会运动，如“占领运动)来规范政府间金融机构和跨国公司，以保护公众利益。
博爱：团结或团体权利
最后，由团结或群体权利组成的第三代权利，虽然借鉴并重新定义了与前两代权利有关的要求，但最好将其理解为20世纪中期以来国家崛起和衰落的产物。在第28条中有所预示世界人权宣言《宣言》宣称“每个人都有权享有一种社会和国际秩序，在这种秩序中，本宣言所述的权利得以充分实现”，到目前为止，这一代人似乎拥有六项所主张的权利(尽管21世纪初的事件可以说表明，第七项所主张的权利——民主权利——可能正在形成过程中)。其中三项权利主张的出现体现了民族主义在20世纪60年代和70年代的发展中国家以及“期望上升的革命”(即，它要求在全球范围内重新分配权力、财富和其他重要价值或能力):政治、经济、社会和文化自决权;经济和社会发展的权利;参与和受益于“人类共同遗产”(共享地球和空间资源;科学、技术和其他方面的信息和进展;以及文化传统、遗址和纪念碑)。剩下的三种主张团结或集体权利——和平权、清洁和健康的权利环境以及遭受人道主义灾难的权利救援-表明国家在某些关键方面的无能或低效。
所有这些主张的权利往往被视为集体权利，需要所有社会力量的共同努力，在很大程度上在全球范围内。然而，他们每个人也一样体现一个单独的维度。例如，虽然可以说所有国家和人民(特别是发展中国家和非自治人民)的集体权利是争取一种“新的国际经济秩序”，以消除阻碍其经济和发展的障碍社会发展因此，它也可以说是每个人从以满足人类物质和非物质需求为基础的发展政策中受益的个人权利。还必须指出的是，这些团结权利中的大多数在性质上更多的是愿望性的，而不是可审判性的，它们作为国际人权准则的地位在某种程度上仍然存在模棱两可的．
因此，在现代历史的各个阶段，对人权的内容进行了广泛的界定，并不是期望与一代人有关的权利会或应该在另一代人占优势时过时，而是扩大或补充的。人权内容的历史反映了对哪些价值或能力在不同时期、通过不同的视角最需要得到负责任的注意的看法不断演变和相互冲突，同时也反映了人类对这些价值或能力的反复要求连续性和稳定性。这样的动力学反映在，例如，在上升共识人权既适用于私营部门，也适用于公共部门。即非国家行为体和国家行为体都必须对其侵犯人权的行为负责。同样反映人权演变持续压力的是目前的一种建议，即存在“第四代”人权，其中包括妇女和代际权利(即后代，包括现有儿童的权利)。