虽然类似的想法可以追溯到希腊诡辩家社会契约理论的最大货币在17和18世纪,英国哲学家托马斯霍布斯和约翰·洛克和法国哲学家让-雅克·卢梭。什么杰出的政治义务的这些理论与其他学说的时期是他们试图证明和划定的政治权威在个人利益和理性的理由同意。通过比较组织政府的优点缺点的自然状态,他们为什么和在什么条件下政府是有用的,因此应该接受所有合理的人自愿义务。这些结论被减少到社会契约的形式,它应该是所有公民的基本权利和义务可以逻辑地推导。

社会契约的理论根据他们不同的目的:是为了证明的力量主权,而另一些则是为了维护个人来自压迫主权太强大了。

霍布斯的社会契约

根据霍布斯(利维坦,1651),自然状态是一个没有效力标准对与错。人们花了自己所有,他们可以,人类生活是“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的。“自然状态的状态战争,这可能是结束只有个人(在社会契约)同意给他们的自由的主权,唯一的条件是他们的生活被主权维护。

对霍布斯主权是绝对的权威,在某种意义上,任何权威高于主权,会是谁的法律。然而,这并不意味着主权的力量是包罗万象:受试者保持自由作为他们请的情况下,主权是沉默的(换句话说,当法律没有地址有关的行动)。社会契约允许个人离开自然状态和输入公民社会,但前者仍然是一个威胁,并返回一旦政府权力崩溃。因为的力量利维坦(政治状态)是毫无争议的,然而,它的崩溃不太可能和发生只有当它不再是能够保护其主题。

洛克的社会契约

洛克(在第二个的两个论文的政府,1690)不同于霍布斯只要他构思的自然状态不是作为完整的许可的条件,而是作为一个国家的人类,虽然自由,平等,独立,下有义务自然定律尊重彼此的权利,自由,和财产。不过个人同意组成一个联邦(从而离开自然状态)为了研究所一个公正的力量能够仲裁纠纷和纠正受伤。因此,洛克认为,社会契约下的义务遵守公民政府是有条件的保护每个人的自然权利,包括私人财产的权利。主权国家谁违反这些条款可能理由推翻。

大英百科全书yabo亚博网站首页手机的溢价订阅和获得独家内容。现在就订阅

骆家辉因此说政治的基本原则之一自由主义:那就没有征服权力没有consent-though一旦建立政治社会,公民有义务接受多数数量的决定。这样的决定是由代表多数的立法机关,尽管选择立法机构的最高权力掌握在人民手中;甚至是立法机关的权力不是绝对的,因为自然规律仍然作为一个永久的标准和保护原则任意的权威。