结构、机构和水平的分析

自1970年代以来,国际关系的研究,重新讨论国际体系结构和机构之间的关系。一侧的争议是一个学院的复兴现实主义,被称为新现实主义,出现的出版肯尼斯·华尔兹的国际政治理论在1979年。新现实主义代表努力注入更大的精度,或概念上的严谨,现实主义理论。同时保留权力中央解释概念,华尔兹的新现实主义也合并的概念结构是反映在联盟和不同大小的其他国家之间的合作协议,优点,和能力。双相系统中,例如,是一个结构,其中两个州是显性的,其余的州有盟军与一个或另一个占主导地位的国家。根据华尔兹和其他新现实主义的国际体系的结构限制了外交政策选择状态和影响国际机构在一些重要方面。的联合国(联合国),例如,反映现有国际体系的结构,因为它是由大国主导,比如安理会常任理事国。在国际结构变化,包括新兴大国的崛起,最终导致国际机构的内部变化。因此,一些新现实主义者认为安理会的常任理事国最终将扩大到包括国家如德国、印度、日本等等。

另一边的structures-institutions辩论的新自由主义制度论,他认为机构除了简单地反映或编纂国际体系的权力结构。尽管新自由主义制度接受现实主义者概念州的主要演员在一个从根本上无政府状态环境可以修改,他们认为政府行为与国际机构等欧盟欧盟、北约、世界贸易组织(WTO)和联合国。他们认为,这样的互动减少国际冲突的长期潜力。

尽管新现实主义的结构主义学派和新自由主义制度普遍认为,国际合作是可能的,新现实主义的更怀疑它的长期成功的机会。根据新现实主义的逻辑,北约应该溶解在1990年代后苏联解体和双相结构,导致了其形成。相反,北约是转换结束后的十年冷战,承担新的任务和责任。这种矛盾可能是明显的,然而,仅仅是因为这样适应可以看作是加强机构的新现实主义的论文反映了现有国际结构:结构变化时,必须相应地改变如果他们生存。因此,北约能够生存下来,因为它经历了一个转变。与此同时,北约的适应反映了neoliberal-institutionalist争用国际组织可以修改国家利益通过合作的过程。因此,北约国家改变他们的政策考虑到其他成员的需要,经历了严格的内部改革和潜在成员为了有资格成为会员。似乎提供了有用的见解,因此,每个理论的基础,两个在一起可以形成一个统一的方法和机构之间的关系结构。

新现实主义的结构理论的核心levels-of-analysis question-i.e。问题的国际调查是否应该集中在个人,国家,国际体系或其他的水平。介绍了在1950年代的企图使国际关系研究更科学,levels-of-analysis问题提供了一个概念上的基础处理等问题的影响结构(双极或多极)国家或其他单位的行为。同时,它提供了一种手段,区分不同来源的解释和分析的对象。因此,假设国际体系形状选择国家作为演员,这是合理的建议决策者应对这些选项的方式取决于他们如何看待他们,由国内相关的机会和约束力量。在1980年代的新兴文学这个观点反映在“民主和平”理论,方法,威尔逊总统毫无疑问记在了心里。他呼吁国会支持民主的努力“让世界安全。“和平民主论者呼吁民主国家的内部特征来解释为什么民主国家往往不会相互争斗。根据他们的说法,民主国家的和平规范开发解决彼此分歧的国内法律和秩序的传统,妥协,正当程序,保护个人权利产权和演讲和一个独立自由的权利司法。在二十年的危机,1919 - 1939:介绍国际关系的研究(1939),再见卡尔认为个人的兴趣建立一个和平的世界可以确定民主国家的外交政策。一个世界构成完全的民主国家,根据这一观点,将是和平的。

到1990年代末新现实主义的结构主义理论补充,在被称为新古典现实主义理论,探索的影响的结构,不仅在国际体系层次也在州一级和内部状态在个体和群体水平。现实主义理论仍然是主要的分歧,然而,这种情况的支持者声称是丰富的反映知识资源,批评者认为表明断裂的概念基础。在任何情况下,当代努力更新、完善,并扩大现实主义理论,以及新现实主义和新自由主义之间的争论,可能代表一个趋势合成的各种现实主义学派。

最近的观点