思想史

“历史”R.G. Collingwood说:“是思想的历史。“一个传统的历史观,现在丢弃,实际上是它的同义词ideas-history是由人类活动的历史;人类活动必须解释的意图;没有想法和意图不能形成。在更大的范围内,的教条基督教幸运的普遍历史的核心,一直持续到18世纪,自接受或拒绝基督教观念被认为是历史上主的阴谋。当幸运的参数的简单中世纪的形式失去了信誉,这是新配方维科,他的概念比喻适合不同年龄的人性,和黑格尔的“客观”理想主义确定的发展精神,或者是想法,作为历史的运动。在历史调查的技术,思想的历史来源释义技能所需的复杂文本阅读。古代法律的解释和宗教教义的车间是伪造的工具,随后被用于所有历史的工作。

直到投机计划确定的发展理念与历史过程通常是名誉扫地,和其解释学技术彻底归化在其他地方,知识历史成为specialty-the第一专业领域来补充传统的历史专业的政治、外交和军事历史。略早于它出现社会历史,有一段时间两人盟友共同努力获得认可。两只出现后incompatibility-indeed,对立。

混乱可能出现,因为历史的观念和思想史有时被视为同义词。前者是正确的名称的研究领域思想本身的中心主题。最复杂的思想制定了历史的方法阿瑟·洛夫乔伊(1873 - 1962)。洛夫乔伊关注他所说的“如单位的想法。概念的存在之链从上帝通过天使人类least-complicated生命形式。洛夫乔伊追踪这个想法从19世纪古典根通过哲学和文学也罢了。哲学或神学教义(例如,柏拉图的理论形式,或摩尼教,一个二元论者宗教运动成立于波斯)借给自己最好的unit-idea模式研究。一个困难的历史单元的想法,然而,往往很难建立一个想法的身份。这个词自然法则例如,意味着完全不同的东西斯多葛派哲学家,托马斯霍布斯,约翰·洛克和的检察官纳粹战争罪犯在纽伦堡的审判(1945 - 46);的意思相同的词可以从根本上改变。这个驱动器的历史学家牛津英语词典或其等价物对其他语言第一次承担的历史意义的变化。这一步,但是,必须辅以当代文学广泛的阅读,不仅要看到符号负载词语熊也看到争议或相反的立场可能是心里的作家。

这句话思想史不是常见的使用,直到第二次世界大战之后。它似乎欠首次货币从殖民地新英格兰:省(1953),由佩里米勒(1905 - 63),他需要为他的方法复杂的宗教、政治、和社会观念和态度在17和18世纪在马萨诸塞州。思想史的重点已经不是思想的形式分析,作为历史上的想法,但在他们的条件传播和传播。它还认为不仅仅是正式清晰的表达思想理论家和诗人也情绪普通人。即使是受欢迎的错觉在思想史的范围;在这方面它在心理历史学和历史文化的交叉研究mentalites。

或许是因为他们的研究领域是如此模糊,知识历史学家已经异常反射,好辩的方法适合他们的工作。一个方法论的争论是在1960年代开始昆廷·斯金纳。斯金纳质疑自定义在政治哲学识别特定的“永恒”的问题(如“为什么任何人都有义务遵守国家吗?”),然后排列各种政治文本根据他们给的答案。他认为,这个过程导致了无效的历史的结论,因为永恒的问题是现代政治哲学家和反映现代的结构问题。从中得到启示日常语言哲学的约翰Langshaw奥斯汀和其他战后牛津哲学家,斯金纳认为,政治思想的历史学家的任务是发现什么影响的作家文本的目的。

斯金纳的最好的例子洛克的第二篇论文的平民政府(1690),为一代又一代已经搭配托马斯霍布斯的利维坦的两个版本社会契约理论。斯金纳和他的同事约翰·邓恩从明显但经常被忽略的事实:第一论文洛克,驳斥了认为政治权力下放的权力给神亚当。荒唐,这种想法似乎当代哲学家,然而吩咐普遍同意在17世纪英国。同样,大量的有争议的写作由神职人员,和洛克(是显而易见的从他的许多英国国教的神圣的报价理查德·胡克)积极参与了这话语。另一方面,很少有证据表明,洛克是应对霍布斯。

在没有分支的历史的挑战后现代主义和解构主义比历史上的感觉更敏锐地想法。这里的目标是解释过去的文献;作者的意图,显示在那些文字,设置限制甚至可能的解释,他们不授权一个一个。解构主义的如雅克·德里达断言,作者的意图永远无法知道,即使他们可能无关。所有译员是text-thus,米歇尔·福柯,借鉴文学评论家的工作罗兰·巴特宣布“死亡”的作者。没有一个可以分配给文本意义,因为它没有说什么可能比它更重要。即使它说什么不能被降低到一个稳定的意义,因为内在不透明度和滑溜的语言。(大多数在普通的使用有不同的定义;没有办法使用,完全排除所有其他的含义。双关语,德里达是喜欢,说明这些“盈余”的意思。)

这种观点的颠覆历史的传统思想是显而易见的。德里达的主张提出了他的思想解放,让批评人士锻炼创造力与想象力的作家。明显的让步总相对主义,然而,似乎过高,尤其是因为它呈现解构主义的立场脆弱的到悖论相对主义的(如果解构者没有稳定的含义是正确的,那么就没有稳定的意义断言没有稳定的意义,在这种情况下,解构主义的位置甚至不能制定)。德里达偶尔抱怨被误解。但是,解构主义的立场不是荒谬的,也不能反驳说,一些历史学家已经接受了它。

军事历史

士兵在战斗中最早的希腊史诗的主题和最早的历史。它并没有失去对现代读者和作家。然而,学术的重点军事历史改变了现代战争的本质一样明显发生了变化。的活动美国内战,chesslike操纵和伟大的战役,继续吸引,但摩擦和重击优越力认为20世纪的军事战略的越来越重要的作用,尽管产生一些杰出的将军或个人英雄。另一方面,第一次世界大战是第一个欧洲战争是有文化的军队,和士兵大火不仅创造了一个伟大的文学作品对他们的经验也吸引了大量的材料。在伟大的战争和现代的记忆(1975),保罗Fussell充分利用这些文档的生活产生一个帐户在战壕里。尽管士兵的文学作品第二次世界大战更重要的是,美国作家吗Studs Terkel口述历史,使用技术,成功地编译良好的战争(1984)可比全景的参与者,包括那些在家中。也许军事历史的主要指数作为战争的社会历史是约翰·基冈,其工作范围阿金库尔战役中到1415年的21世纪的战争。

政治历史

对许多人来说,多年来,“历史”仅仅意味着政治历史。作品发表的大部分历史学家致力于政治历史直到1970年代,但甚至在当时历史学家已经开始检查其他主题。虽然电子艺界弗里曼的口号“历史是过去政治”不再戒指真的,可以肯定地说,政治历史将继续是一个著名的历史写作和将挑战微妙的一部分,世俗的智慧,叙事的历史学家只要写历史。

政治历史的主要目标在战后是补充(或者,在一些人的思维,来取代)历史学家的传统叙事的依赖与科学或定量方法;不可避免的是,这“奋进号”被称为“新政治历史。“这将是威廉Aydelotte所说的,“一个稳重,犹豫,谨慎,小行为革命”在美国历史实践。战后美国提供一些创新的年轻历史学家结合感兴趣政治历史和一个程序让它更科学。最系统的这些学者李班森,一个有影响力的作者的工作,应用定量技术的研究杰克逊民主。“到1984年,”他预测在1966年,

很大比例的美国历史学家会接受…两个基本命题:(1)过去可以研究人类行为科学;(2)历史学家的主要业务是参与的整体学术企业发现和发展人类行为的一般规律。

只要有可能,历史中的所有语句应该制定精确到“可核查。“含蓄但模糊量化条款(例如,大多数或重要的比例)应该取而代之的数值表达式。

定量数据支持这样的野心可以选举。使用中发现纽约状态,本森成功地显示,党关系很大程度上是由种族和文化的忠诚和保持惊人的免疫甲方平台所提出的问题或政治演讲。

的爱荷华大学定量方法的另一个温床,爱荷华州选举统计和其他中西部各州很快加入了纽约。新国家的政治历史学家还建立了存档选举数据密歇根大学,他们希望利用一个真正做准备全面的选举的历史。

反对量化项目集中在议会的身体。刘易斯Namier(1888 - 1960),可能他这一代最伟大的英国历史学家,承担的传记研究的成员议会。Namier借来的prosopographic技术罗纳德•赛姆,一个历史学家古罗马跟踪涉及家庭关系,收入来源和影响,和办公室被一群定义的政治精英。研究这种方法是最有用的寡头政权,因此尤其适合罗马元老院和城堡英国议会。这样的工作的主要效应是不再强调政治的影响意识形态和维护亲属关系和个人关系的重要性在审议程序集。

更直接的量化的工作Aydelotte,研究传统的说英语谷物法(保护粮食进口关税)被取消,因为国会议员代表制造业地区想要便宜的食物给员工最低工资(允许)。这种观点是合理的,经常没有显著相关性。

新的政治历史学家进行定量程序传统史学的据点。等术语给人深刻印象的,坊间,叙述获得不屑一顾内涵。更传统的历史学家是告诫过度依赖文学(也就是证据。,任何无法量化)。

一代后,量化的争论失败了,留下一些在政治历史永久的印记。现在很少有人会否认一些定量研究的价值或历史语言精确的愿望。的习惯与其他历史学家和加入研究团队合作,之前几乎不为人知的,现在得到很好的证实。一些直观的解释显然是夸张的或错误的。

另一方面,很明显,政治历史上量化是超卖。其科学的程序是惊人的老式的,很多研究仅仅基于量化未能产生显著的结果。有时事情已经认为是认定不一个无用的运动但不是高优先级。更有趣的相关性往往失败的测试或显示令人费解的意义关系。最后,注意力转移到身体可以量化的数据。最明智的新的政治历史学家警告独家依赖量化和认识到档案研究仍将是必不可少的,特别是在传统领域宪法、行政和法律的历史。