目的论伦理学

目的论伦理学从希腊(目的论目的,“结束”;标志、“科学”)理论道德派生的义务或道德义务从什么是好的或可取的结束。也称为结果主义道德,它是反对义务论伦理学(来自希腊迪翁•,“义务”),它认为一个动作的基本标准是道德权利是独立于善或恶的生成。

现代伦理,特别是18世纪德国的义务论哲学的伊曼努尔康德是一种目的论伦理学之间的严重分歧(功利主义)和义务论的理论。

目的论理论的本质不同行动结束后,应该推广。Eudaemonist理论(希腊也就是幸福,“幸福”),认为道德在于一些功能或活动适合作为一个人人类倾向于强调的培养美德或优秀代理的所有行动。这些可能是古典virtues-courage节制,正义理想,音乐促进了希腊人的“理性的动物”;或神学virtues-faith,希望和爱,杰出的基督教理想的男人作为一个由上帝的形象创造出来的。

功利主义类型理论认为,最后由经验或感觉产生的行动。例如,享乐主义告诉我们,这种感觉pleasure-either自己的,如利己主义(17世纪的英国哲学家托马斯霍布斯),或者每个人的普遍性享乐主义,或功利主义(19世纪英国哲学家杰里米·边沁,约翰·斯图亚特·密尔,亨利Sidgwick),其公式的“最大的幸福(快乐)。“其他目的论或功利型的看法包括声称的行动是生存和成长,进化伦理学(19世纪的英国哲学家赫伯特·斯宾塞);权力的经验,如专制(16世纪意大利政治哲学家尼科洛•马基雅维里和19世纪的德国弗里德里希·尼采);满意度和调整实用主义(20世纪美国哲学家拉尔夫·巴顿佩里和约翰·杜威);和自由,如存在主义(20世纪法国哲学家让·保罗·萨特)。

eudaemonist理论的主要问题是主要的生活美德也将出席了快乐,获胜的货物视为首席行动的结束。工作应该受到恶人和苏格拉底和耶稣死而繁荣,正如作者(73)指出的那样,然后似乎是不公平的。Eudaemonists普遍回答,宇宙是道德,在苏格拉底的话说,“没有恶可以发生在一个好男人,在生活中或者死后,“或者,在耶稣的话说,“但他忍受到最后谁会得救。”

功利主义理论,另一方面,必须回答的费用并不能证明手段的结束。问题产生于这些理论,因为他们倾向于把这些目标的实现目的的行动产生。一个含义功利主义是一个人的意图在执行一个行为可能包括所有的预见的后果。的美好意图然后反映了善与恶的平衡这些后果,没有限制强加于它本身的行动,如果它的本质,打破承诺或执行一个无辜的人。功利主义,在回答这个,必须显示,显然是不道德的不是真正的或,如果真的如此,那么的后果将进一步研究这一事实。理想的功利主义(ge摩尔和黑斯廷斯Rashdall)试图通过倡导满足困难多数结束,包括其中美德本身的成就,,工厂确认,“可能本身感觉很好,和预期的一样伟大的强度等与其他好。”