功利主义
我们的编辑将审阅你所提交的内容，并决定是否修改文章。
- 关键人物:
- 约翰·斯图亚特·密尔 亨利Sidgwick 威廉佩利
阅读关于这个主题的简要摘要
功利主义,在规范伦理学这一传统源于18世纪末和19世纪的英国哲学家和经济学家杰里米·边沁而且约翰·斯图亚特·密尔根据这一原则，一个行为(或行为类型)是正确的，如果它倾向于促进幸福或者是快乐和错误，如果它倾向于产生不快乐或痛苦——不仅对行为的执行者，而且对所有受其影响的人。功利主义是一种结果论，一般学说在道德行动(或行动类型)应该根据其后果进行评估。功利主义和其他结果主义理论是对立的利己主义这种观点认为，每个人都应该追求自己的利益，甚至以牺牲他人和任何人为代价道德认为某些行为(或行为类型)是对或错而不考虑其后果的理论。看到义务论伦理学)．功利主义也不同于道德理论，道德理论认为行为的正确与否取决于施动者的动机——因为，根据功利主义的理论，正确的事情有可能是出于坏的动机而做的。然而，功利主义者可能会把赞扬或指责行为者的适当性与行为是否正确区分开来。
功利主义的本质
功利主义努力为“一个人应该做什么”这个实际问题提供答案。答案是，一个人的行动应该使幸福或快乐最大化，使不幸或痛苦最小化。
基本概念
在结果的概念中，功利主义包括行为所产生的所有好的和坏的，无论是在行为之后产生的还是在行为过程中产生的。差异若在后果替代行动不是伟大的，有些功利主义者不会把两者之间的选择视为一种道德问题。根据密尔的理论，只有当行为的后果如此重要，以至于人们希望看到行为主体被强迫，而不仅仅是被说服和劝告，以自己喜欢的方式行事时，行为才应该被划分为道德上的正确或错误。
在评估行为的后果时，功利主义依赖于一些因素内在价值理论:某物被认为是善的，撇开进一步的结果不谈，一切其他价值都是由它们与它的关系而产生价值的内在善是达到目的的手段。边沁和密尔就是享乐主义者；也就是说，他们把幸福分析为快乐在疼痛并相信这些感觉本身就具有内在价值和价值。功利主义者还假设，有可能比较两种不同行为所产生的内在价值，并估计哪一种行为会产生更好的结果。边沁认为享乐微积分在理论上是可行的。他坚持认为，一个道德家可以为每个可能立即和将来受到影响的人总结出快乐和痛苦的单位，并可以将其平衡作为一个行为的整体善或恶倾向的衡量标准。像边沁那样精确的测量设想也许不是必要的，但对于功利主义者来说，对不同的行动方案的效果进行一些人与人之间的价值比较是必要的。
方法
作为一个规范功利主义提供了一个标准，个人应该根据这个标准行动，社会现有的实践，包括它的道德准则，应该被评估和改进描述性的理论可以，但理论的倡导者并不认为理论是武断的。边沁认为，只有在功利主义的解释下，诸如“应该”、“正确”和“错误”等词语才具有意义意义每当人们试图对抗的原则实用程序在美国，他们这样做的理由来自原则本身。边沁和密尔都认为人类行为完全是由快乐和痛苦所驱动的，密尔也看到了这一点动机既然幸福是人类行为的唯一目的，那么促进幸福就是判断人类一切行为的准绳。
他是19世纪晚期最重要的功利主义者之一剑桥哲学家亨利Sidgwick他拒绝这样的动机理论以及边沁的道德术语的意义理论，并试图支持功利主义，表明它源于对道德术语的系统反思道德的“常识他认为，常识性道德的大多数要求都可以基于功利主义的考虑。。此外，他认为功利主义可以解决常识性学说的模糊和不一致所带来的困难和困惑。
大多数反对功利主义的人认为它确实如此影响与他们的道德直觉相反——例如，考虑到效用，有时可能会允许违背承诺。功利主义伦理学的大部分辩护都在于回答这些反对意见，要么证明功利主义并不具有反对者声称的那种含义，要么反驳反对者的道德观点直觉。然而，一些功利主义者试图修改功利主义理论，以适应反对意见。
批评
一个这样的批评那就是，尽管普遍的说谎和偷窃行为会产生不良后果，导致可信度和安全性的丧失，但偶尔为了避免尴尬而撒谎或偶尔从富人那里偷窃，并不一定不会产生良好的后果，从而被功利主义所允许甚至要求。但功利主义者欣然回答说，这种行为的广泛实践将导致可信性和安全性的丧失。为了应对不允许偶尔撒谎或偷窃的反对意见，一些哲学家捍卫了一种被称为“规则“功利主义。它允许根据某一特定场合的某一特定行为是否符合或违反某一有用规则来判断其正确或错误，并由法院判断某一规则是否有用后果它的一般实践。密尔有时被解释为“规则”功利主义者，而边沁和西奇威克则是“功利主义者。
另一种反对意见，常被用来反对边沁的享乐主义价值理论，认为生命的价值不仅仅是快乐对痛苦的平衡。与边沁相反，密尔在质量这些快乐使某些人在本质上优于另一些人，而不受强度和持续时间的影响(边沁承认的数量维度)。功利主义传统中的一些哲学家已经认识到某些完全非享乐主义的价值，而又不失他们功利主义的凭据。因此，英国哲学家ge摩尔的创始人之一当代分析哲学，认为有很多种意识——包括友谊、知识和美的体验——作为独立于快乐的内在价值，这一地位被称为“理想的“功利主义。甚至在把对内在价值的认识局限于快乐和不快乐时，一些哲学家认为，这些感觉不能充分地进一步分解为快乐和痛苦，因此他们更倾向于从最大化快乐和最小化不快乐的角度来捍卫这一理论。然而，值得注意的是，即使对于享乐主义的功利主义者来说，快乐和痛苦也不是单纯地从感官的角度来考虑的;对他们来说，快乐和痛苦是各种体验的组成部分。他们声称，如果一种经历既不愉快也不痛苦，那么它就是一个问题冷漠并且没有内在价值。
对功利主义的另一个反对意见是，预防或消除痛苦应该采取优先级而不是任何只会增加已经快乐的人的快乐的行为。一些现代功利主义者修改了他们的理论，要求这种关注，甚至把道德义务限制在防止或消除痛苦上——这种观点被称为“消极”功利主义。