伦理利己主义

伦理利己主义,在哲学,一个道德理论根据道德决策应完全由自身利益为指导。道德利己主义往往是与心理利己主义经验声称推进人的利己主义是所有人类行为的潜在动机。

比其他规范性理论伦理利己主义的一个重要优点是它避免了任何可能的利益之间的冲突道德。另一个原因是,它使道德行为定义理性(在合理的假设是理性追求自己的利益)。

两种形式的伦理利己主义可能是杰出的。个人道德的利己主义者的位置可以表述为:“所有人都应该做在我的利益。“这确实是伦理利己主义,但它不能被普遍化(因为它使必不可少的参考特定的个人)。因此,它可以说是没有一个道德原则。从实用的角度来看,是个人道德的利己主义者可能能够说服他人遵循的行动,显然是为了利益只提倡它的人。

普世伦理利己主义表达在这个原则:“所有人都应该做自己的利益。“与个人原则,这一原则是可。此外,许多自私自利的人可能愿意接受它,因为它似乎证明作用于欲望传统的道德可能阻止一个令人满意的。普世伦理利己主义是偶尔被受欢迎的作家,包括业余历史学家、社会学家、哲学家,他宣称这是整个社会的弊病显而易见的答案;他们的观点通常是接受公众的大部分。美国作家艾茵·兰德也许是最好的20世纪的例子,这种类型的作者。她的版本的伦理利己主义,阐述了小说中阿特拉斯耸耸肩(1957)和自私的美德(1965),文章的集合,是一个相当混乱的混合物上诉利益和建议给社会带来的巨大好处,结果从无拘无束的自私自利的行为。潜在的这个账户是不能由隐性假设真正的利益说谎,偷窃,欺骗,或其他类似的反社会行为。

如这个例子所示,什么开始作为一个防御的普世伦理利己主义经常变成一种间接防御的结果论:索赔是每个人都会变得更好,如果每个人在他或她自己的利益是什么。道德主义者几乎是被迫使这一说法,否则有一个悖论事实上,他们提倡伦理利己主义。这样的宣传将伦理利己主义的原则相反,除非道德主义者将受益于他人成为道德主义者。如果他们的利益,他们会威胁到别人的追求自己的利益,提倡他们会做得更好利他主义和保持信念伦理利己主义一个秘密。

不幸的是伦理利己主义,认为每个人都会变得更好如果每个人在他或她自己的利益是不正确的。这是由思想实验显示被称为“囚徒困境”,发挥了越来越重要的作用的讨论道德理论在20世纪晚期(另请参阅博弈理论)。基本的囚徒困境是一个假想的情况下,两名囚犯被指控犯罪。如果一个承认,另一个没有,囚犯,那么他就可以被无罪释放,囚犯并不会被判入狱20年。如果不坦白,每几个月举行,然后释放。如果都承认,每个将被判入狱15年。这是进一步规定囚犯们不能相互通信。如果他们每个人决定做什么纯粹的利益的基础上,每个人将意识到这是更好地为他或她承认不承认,不管什么其他囚犯。矛盾的是,当每个囚犯selfishly-i.e行为。,作为一个伦理egoist-the结果是两者都不如他们如果每个合作行为。

尽管看起来奇怪的例子中,类似的情况经常发生在更大的规模。考虑通勤的困境。假设每一个通勤发现私家车比公交车更方便一点,但是当每个通勤驱动一辆汽车,交通变得非常拥挤。所以每个人都更好的情况下每个人都需要公共汽车比情况下每个人都开汽车。因为私家车比公交车更方便,然而,由于交通总量没有明显影响一个车在路上,在每个通勤的利益继续开车。至少在集体水平,因此,利己主义是self-defeating-a结论由英国哲学家了德里克·帕菲特在原因和人(1984)。

伦理利己主义是集体弄巧成拙并不意味着它是错误的。伦理利己主义者可能仍然保持它适合每个人去追求自己的利益,即使这将给每个人带来更糟糕的后果。虽然那个位置不会是自相矛盾的,这将是“低调”,因为它需要道德主义者避免促进公共伦理利己主义和保持真正的道德信仰一个秘密。