心理享乐主义

心理享乐主义在哲学上心理学这一观点认为，人类所有的行为最终都是由欲望所驱动的快乐以及避免疼痛。它得到了许多杰出思想家的支持，包括伊壁鸠鲁，杰里米·边沁,约翰·斯图亚特·密尔的著作中也有关于它的重要讨论柏拉图，亚里士多德，约瑟夫巴特勒，ge摩尔,亨利Sidgwick。

因为它的捍卫者通常认为行为者的动机仅仅是他们自己的快乐和痛苦，心理上的享乐主义是心理的一种形式吗利己主义。然而，心理利己主义是一个更广泛的概念，因为人们可以认为人类的行为完全是自利的，而不必坚持认为自利总是归结为快乐和痛苦的问题。作为一个经验关于人类的论文动机在美国，心理享乐主义在逻辑上与欲望价值的主张截然不同。因此，它不同于价值论或规范享乐主义，认为只有快乐才有内在Value，从道德享乐主义，认为产生快乐的行为在道德上是正确的。

心理享乐主义者倾向于宽泛地解释“快乐”，以便包括所有积极的感觉或经历，如喜悦、满足、狂喜、满足、极乐等等。同样，“痛苦”通常被理解为包括所有消极的感觉或经历，如疼痛、不适、恐惧、内疚、焦虑、后悔等等。然而，即使广泛地解释快乐和痛苦，认为所有的行为都能成功地产生快乐或减少痛苦是不可能的。人们常常误解什么能达到这些结果，在某些情况下，以快乐为目标实际上是适得其反的(所谓的悖论享乐主义)。因此，心理享乐主义通常被提出，作为一种关于行为者相信或采取的能够产生快乐和减少痛苦的主张。

享乐主义者倾向于假设行为者试图最大化他们的净快乐而不是痛苦。然而，他们不需要否认代理人经常使他人受益，因为这一论点可以通过坚持使他人受益的行为仍然是享乐主义的动机来维持。享乐主义本身对于哪些行为是快乐的手段，哪些经历是快乐的是中立的。

心理享乐主义通常通过诉诸于观察来辩护人类行为，连同隐式的挑战寻找替代这些行为模式具有同样的解释性，但不会陷入享乐主义的解释。然而，这将被一个明显的非享乐主义动机的例子所驳斥。标准的反例包括战场上为拯救战友而牺牲生命的士兵，以及父母为孩子做出的牺牲。享乐主义者对这类例子的反应通常是重新描述利他主义动机是享乐主义的利己主义。例如，这名士兵的行为可以说是为了避免终生悔恨。然而，这种重新描述是可能的，这一事实本身并不意味着重新描述是可能的似是而非的。享乐主义者也可能坚持认为，试图获得快乐或避免痛苦只是某件事成为动机的一部分。然而，这一举动将所谓的关于人类动机的事实声明变成了一个微不足道的定义真理。