补充和替代医学

补充和替代医学(CAM)传统医学是指旨在改善或维持人类健康的各种方法，但这些方法不属于标准医疗，也被称为传统医学或西医学。CAM的各种方法通常以补充标准医疗实践或代替标准医学的方式使用。这种方法有时被称为整体或传统医学，尽管这些医学领域并没有涵盖所有形式的CAM。事实上，CAM不仅包括经典系统，例如阿育吠陀医学而且中药这些疗法的核心是将思想、身体和精神结合在一起，但也有广泛的其他形式的治疗，包括脊椎按摩疗法医学，生物反馈，艺术治疗，催眠，祈祷、特殊饮食和治疗接触。与传统疗法相比，这些疗法被认为是微不足道的——也就是说，它们通常不是医学课程的核心部分，也不是传统医学医生通常开的处方。然而，部分原因是越来越多的证据支持安全性和功效一些传统医学的从业者也成为了辅助医学的从业者。

历史的视角

在19世纪科学医学兴起之前，医疗实践是一个相对无差别的领域。草药的处方是定期的，医生提供的范围不仅包括前体当代医生，还有接骨师和治疗师。在一些文化那些饱受病痛折磨的人疾病能够利用一个相对强大的睦邻摇篮和社区支持，从整体上看待人类状况。然而，在其他文化中，病人和残疾人受到回避、疏远或忽视，主要是因为缺乏疾病知识。然而，随着科学医学的兴起和现代医学职业的发展，人们对人类疾病急剧增加。卫生保健越来越集中于生物医学和一个劳动分工数量激增。例如，一些医生专门研究手术，而其他人则专注于诸如传染性疾病，人类发展,或心理健康．此外，从19世纪开始，科学家们发现了分离和合成植物性药物有效成分的方法，这催生了现代药物制药行业．到20世纪中期，医学的进步已经被边缘化的CAM在西方国家。

然而，在20世纪六七十年代，一种医学反主流文化兴起于西方，源于更普遍的反文化趋势，其中包括对东方的实践越来越感兴趣冥想，神秘主义，以及其他哲学。人们越来越意识到传统医学的局限性，一些人认为现代生物医学正变得越来越适得其反。这种观点在一定程度上受到了高度宣传的医疗悲剧的推动，比如那些涉及萨力多胺该产品于20世纪60年代初退出市场己烯雌酚，在20世纪70年代被撤销;这两种药物都被发现会增加产前毒性的风险。有些人还把传统医学与病人的去人格化和丧失权力联系起来。消费者要求加强对自己健康的控制，这导致了自助的发展，并出现了代表健康消费者和特定群体(如残疾人和受疾病困扰的人)进行游说的运动团体癌症而且艾滋病毒/艾滋病．随着反主流文化的兴起，公众对CAM的兴趣又增加了动力．

CAM的使用

里面的人数欧洲而且北美使用CAM的人非常多在美国例如，2007年的一项调查显示，大约38%的成年人在过去一年中使用过某种形式的CAM。2010年发表的一项研究表明，大约26%的美国人英格兰在填写这项研究调查前一年的某个时候使用过CAM。

所采用的治疗方法及其使用程度因国家而异。虽然大多数使用涉及自助(例如，使用非处方草药)，但辅助医疗从业者数量的增加使得越来越多的人能够寻求辅助医疗提供者的帮助。越来越多的传统从业者也使用CAM。在这种情况下，CAM疗法往往是为非常具体和有证据支持的目的而开处方或施用的，例如使用针灸来缓解疼痛．因此，在某些情况下，传统从业者对CAM的使用并不完全符合传统原则。例如，针灸在传统中医中被视为一种灵丹妙药，被用来恢复极地力量之间的平衡阴阳沿着经脉。

CAM的疗效

医生不愿使用辅助医疗往往与保护病人有关。尽管意识形态虽然CAM治疗师经常支持安全、“自然”的医疗保健方法，但在CAM中使用的方法对使用者构成了一定的危险，包括刺穿肺在针灸的情况下，可能致命的草药过量。在为此类疗法提供的证据中也存在重大差距。到20世纪后期，许多补充和替代治疗方法还没有被探索临床试验在人类患者中，不像传统医学中使用的大多数药物和设备。这在很大程度上是因为制药和其他医疗产品被认为优于补充疗法和替代疗法，因此后者没有吸引政府和生物医学公司的大量投资。然而，在21世纪初，对药物需求的增加普遍导致了对天然产物药物发现和非正统医学实践的重新兴趣，这反过来又导致了对各种CAM疗法的临床探索的增加。

关于如何评估的争论还很多功效凸轮。大规模随机对照试验的必要性极具争议，特别是因为许多补充和替代疗法已被人类使用了几个世纪，而且某些经过这种方法审查的常规药物后来被发现会产生严重的副作用，导致它们退出市场。还有一些重要的方法学问题，即随机对照试验是否是评估补充疗法和替代疗法的最佳方法，特别是当它们被整体使用时。许多与CAM相关的治疗是针对个体的，而不是针对疾病(例如，糖尿病或心脏衰竭)就像在传统医学中一样，这表明替代的治疗方法评估也许更合适。例如，随机对照试验方法试图消除安慰剂效应但一些研究人员声称，在补充疗法和替代疗法的研究中，应该更充分地利用安慰剂效应。其他方法，如案例研究和消费者满意度调查，是CAM的有吸引力的评估工具。

已经进行了许多小规模的CAM对照试验，并与安慰剂和传统方法进行了比较。其中一些试验产生了令人鼓舞的结果——例如，针灸在缓解慢性疼痛方面的应用。然而，从传统研究的角度来看方法在美国，参与者的数量通常非常有限，无法对特定的补充疗法和替代疗法的可能疗效做出坚定的判断。在这种情况下，系统地回顾试验数据是有帮助的标准为了评估所采用的研究的质量，以及是否有足够数量的可信试验来建立元分析。在草药领域，这样的系统综述表明，提取物圣约翰草（贯叶连翘)可缓解轻度至中度病例的症状抑郁症这薄荷油比安慰剂更有效的治疗肠易激病．

除了来自随机对照试验的证据外，关于CAM的数据集还丰富了一个过多的个人案例研究，其中许多都表明可以从此类治疗中获得积极的定性结果。CAM的使用也趋向于产生高水平的消费者满意度。然而，在解释这些研究结果时，必须权衡从这种研究中得出的主观观点与各种方法上的缺陷。尽管如此，来自案例研究和消费者调查的数据表明，非传统疗法可以帮助填补传统医学几乎无能为力的领域所产生的真空。案例研究和调查也强调了这样一个事实:许多多样化的CAM的方法在效果和用途上各不相同。在联合王国例如，研究表明，草药疗法，顺势疗法,整骨疗法对用户来说往往比基于的方法更有效水晶治疗，虹膜学和放射学。特定形式的CAM证据的这种变化，需要对有关治疗或姑息作用的说法进行仔细和批判性的审查。

健康和监管问题

即使人们认为CAM可以使患者受益，但仍然存在重大挑战。例如，在国家资助的医疗保健和保险计划中，消费者可能无法获得补充和替代疗法。此外，补充和替代疗法并不是传统药物或做法的廉价版本。事实上，一些CAM方法可能是相当昂贵的，特别是当对从业者进行重复访问时。因此，患者不能求助于CAM来节省医疗费用。

另一个问题是，就保护保健消费者的利益而言，CAM受到何种程度的监管。补救措施本身，以及CAM从业者，已经越来越多地受到监管，但参数监管并不总是很平衡的。例如，尽管越来越趋向于专业化，但在一些国家，辅助医疗实践可能只集中在某些医生、医疗团体或联合卫生专业人员中。在其他国家，CAM被松散地分配给任何希望从事该领域的人，CAM系统主要基于自愿的监管安排，并非所有从业者都受到法律约束。

最后，CAM并不仅仅在最佳实践方面挑战生物医学。在其最激进的形式中，它还挑战了支撑医学正统的一些假设，并对残疾的医学概念提出了质疑。例如，目前参与CAM实践的许多人不再将消费者视为医疗术语中的患者。相反，个人被视为积极参与自己的幸福。鉴于其与反主流文化的联系，CAM的自助方面因此不能被简单地视为医学的附属品。一些人反而认为这是对医疗行业权力的挑战。以科学为基础的医学仍然占主导地位，但被归类为辅助医学的方法有望变得更加全面集成进入传统医学，最终可能会产生一种新的正统医学。