讽刺作家、法律和社会

讽刺作家与法律的关系一直是微妙而复杂的。这两个贺拉斯而且雏鸟的不遗余力地避免与权威纠缠——尤维纳利斯以自我保护的声明结束了他的第一部讽刺作品，他只会写死人。在英格兰1599年坎特伯雷大主教伦敦主教颁布了一道命令禁止任何讽刺作品的印刷，并要求出版的讽刺作品约瑟夫-霍尔，约翰•马斯顿，托马斯·纳什，其他人则被烧死。

今天，攻击个人的讽刺作家可能会给自己和出版商带来经济损失。在极权主义国家，后果更严重，讽刺作家可能遭受监禁、流放或监禁死亡．在极端条件下，对统治秩序的讽刺是不可能的。这就是20世纪的情况苏联以及大多数其他共产主义国家;Osip Mandelshtam这是作家用野蛮的警句来反对的例子吗约瑟夫·斯大林引发了与苏联的冲突，这场冲突在1938年以他被捕并在送往劳改营的途中死亡而达到高潮。

讽刺作家对社会和法律压力的一个创造性反应是尝试修辞间接接近其目标的手段;也就是说，禁止直接攻击会促成间接攻击美味(例如,具有讽刺意味的，滑稽的,拙劣的模仿)．使讽刺作品为社会所接受的手段，同时又使讽刺作品更加尖锐，这是一个很好的复杂现象。“虐待没有那么危险，”他说塞缪尔·约翰逊，当没有交通工具的时候智慧或者精致，没有微妙的传达。”的交通工具都是从禁酒令中诞生的。

安东尼·库珀，沙夫茨伯里的第三代伯爵他认识到法律和其他方面的压制对讽刺文学创作的“创造性”意义。“(约束)的分量越大，讽刺就越苦涩。越高奴隶制，越多精致的滑稽。”沙夫茨伯里的洞察力需要上述条件。在一个非常高效的暴政对这种暴政的形式、制度或个性的讽刺是不可能的。但是，在一个更轻松的日子里，在更放松的威权主义下，可以做一些了不起的事情。马克斯·拉丁，波兰出生的美国人作者，指出这是多么的讽刺德国期刊之前一战即使面对严厉的法律，他们也互相竞争，看他们能走多近漫画而不是真正生产出来的奥地利讽刺作家说:“审查员能理解的讽刺作品。卡尔·克劳斯，“应该被禁止。”

20世纪美国批评家肯尼斯•伯克总结了讽刺作品与法律之间矛盾的关系，认为最具创造性的讽刺作品是在讽刺作家明知要冒重大风险，却不确定自己会受到赞扬还是惩罚的情况下产生的。整个职业生涯伏尔泰就是一个很好的例子。偏执狂暴君们可能会因为他的名字而变得苍白，作为一个著名的夸张有。然而，伏尔泰的讽刺变得尖锐，他的生活变得痛苦复杂，因为他试图避免法律的惩罚和他激怒的人的愤怒。比如伏尔泰，克劳斯和俄国人叶夫根尼•Zamyatin攻击高处的恶人，打击他们的智慧道德权威对抗野蛮形式的权力。

读者有一个极好的机会来检验讽刺作家之所以获得社会认可，是因为文学惯例规定讽刺作家必须为他们有问题的艺术辩护。几乎所有的讽刺作家都写道歉信，而且几乎所有的道歉信都把讽刺作家的形象塑造成一个朴实、诚实的人，不希望伤害任何值得伤害的人，但看起来让人震惊无处不在的邪恶和被迫良心写讽刺作品。亚历山大·蒲柏的说法是最夸张的:

是的，我很骄傲;我一定很自豪看到
人不畏神，只怕我。
远离律师、讲坛和王座，
却被人摸过，被人骗过嘲笑一个人。
啊，神圣的武器!为真理辩护，
对愚蠢、邪恶和傲慢的唯一恐惧!

在波普终结的17、18世纪讽刺文学大时代之后，这样的自命清高完全是不合时宜的。嘲笑依赖于共同的假设不正常的赤裸裸地站着。讽刺作家必须有一群对某些事物有共同承诺的读者知识和道德标准，反过来，证明讽刺作家的攻击像差．最伟大的讽刺作品都是在道德理性规范足够强大，足以吸引广泛的赞同，但又没有强大到强迫绝对的一致性——在那些时期，讽刺作家可以成为社会的一部分，但又与它分离，在一个允许一个复视．

新古典主义作家的作品隐式的比喻古典时代的高耸标准;在19世纪和20世纪，即使没有，也很少隐喻是可用的。然而，奇怪的是，19世纪普遍不喜欢和不信任讽刺作品(当然也有明显的例外)，而20世纪——可以说是一个时期——失去了统一的符号，蔑视传统仪式，寻找信仰——仍然发现讽刺是一种意气相投的模式几乎适用于任何媒体。尽管20世纪的讽刺作品经常被认为是自私自利和微不足道的，但它也取得了显著的成就。约瑟夫•海勒的小说第二十二条军规(1961)再次利用闹剧作为最深入的批判的代理人:谁是理智的书问，在一个主要精力都用于自我毁灭的世界里?在滑稽的表面之下怪诞幻想，其中字符来自马克斯兄弟”喜剧执行致命的任务时，会暴露出一个虚伪、贪婪和虚伪的非人世界。海勒是伟大传统中的讽刺作家。如果他不能再像蒲柏那样自信地告诉他的听众他们应该做什么，那他就是灿烂的让他们知道他们必须反对什么。读者嘲笑的疯狂逻辑第二十二条军规读者在笑的同时也在学习。这正是讽刺作品从一开始就发挥作用的方式。