黑格尔的学校

黑格尔的学校是一群欧洲哲学家，他们批判地发展了哲学乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔他是最后一位伟大的现代系统建设者西方哲学在他1831年去世后的几十年里。黑格尔学派探讨了黑格尔关于自由和理性的在当代社会制度的框架内采取行动是可能的。在19世纪30年代和40年代分裂的德意志领土上，宗教、政治和社会自由的问题被尖锐地提出。那些思想家构成黑格尔学派试图通过对黑格尔的改编和批判，找到掌握现代世界核心哲学和政治问题的资源。他们的著作指出了关于自由和公民身份的问题，这些问题在今天仍然具有紧迫性。

黑格尔学派一直是一个非常松散的团体，组成不断变化的政治和地理联盟。它的成员之间经常发生激烈的争论，其中大部分是关于对黑格尔著作的正确解释，这些著作在19世纪30年代仍在被消化、收集和编辑。1837年，这位德国哲学家首次系统地阐述了这些分歧大卫·弗里德里希·施特劳斯．施特劳斯区分了右、中、左黑格尔哲学，每个人都采取了不同的观点之间的关系原因和宗教信仰．施特劳斯认为，右派黑格尔主义者认为黑格尔的哲学是对基督教左派黑格尔主义者挑战或重新制定了基督教教义，而中间派黑格尔主义者犹豫不决地跨越了两个阵营。尽管这些标签很快就有了更广泛的政治含义，可以作为粗略的指导方针，但学派中所代表的个人立场远比施特劳斯的草图所显示的要复杂和多变得多。

黑格尔学派的发展是由模棱两可在黑格尔的哲学和政治条件Vormarz， 1848 - 1849年德国革命的前奏(看到1848年革命)．黑格尔关于思想和存在的统一的观点，是他思想的核心理想主义，意味着理性在世界上的历史实现。在他的哲学哲学(1821);法的哲学)，黑格尔断言真实是理性的理性是真实的。然而，这个臭名昭著的连词是模棱两可的:它是指一个已经完成的事实，还是指一个仍然不完整的趋势?也就是说，在何种程度上，宗教、政治和社会的主流形式符合理性和自由的标准?根据人们如何回答这个问题，黑格尔的哲学基本上可以被视为进行合法的现状或批评制度和社会关系仍然不够理性。黑格尔学派的左派选择了后者。

这是对特定历史因素的反应。下拿破仑压力,普鲁士人的状态取得了重大的土地改革(包括废除农奴制度)以及军事和教育的现代化。黑格尔在新成立的哈佛大学获得了教授职位柏林大学通过改革者的努力。1815年拿破仑战败后，进一步改革的阻力越来越大。普鲁士国王，弗里德里希·威廉三世，食言了在他的承诺上宪法．在19世纪30年代，皇太子(谁继承了王位作为弗里德里希·威廉四世在1840年)领导的努力根除国家和大学对黑格尔的影响，认为黑格尔主义与政治秩序和宗教仪式不相容。保守派指控黑格尔泛神论这是一种异端学说，认为上帝和自然宇宙是同一个实体。相反，他们强调上帝与世界的分离性基督作为人与神之间唯一的中介人。这反过来暗示了一种个人的政治神学君主的统治国王和人民之间的神秘纽带，是任何成文宪法或明确规则都无法体现的。作为回应，尽管右翼黑格尔学派只是简单地否认可以从黑格尔的体系中得出非正统的结论，但黑格尔学派的左派却发起了自己的宗教主义批评通过重新思考神与人的关系。在意识形态分歧的两边，宗教和政治主题都紧密相连。

黑格尔式的左右

黑格尔学派左派的领军人物是施特劳斯．他的Das Leben Jesu kritisch bearbeitet， 2卷(1835-36;对耶稣一生的批判考察)认为基督教的基本信息是人与神的统一，但福音书以神的形式呈现了哲学真理神话关于基督的诞生，一个象征着团结的人物。这个神话不是一个骗局，而是早期基督教社区反思自身起源和历史意义的产物。对于施特劳斯来说，这个学说的真正真理可以在哲学上被找回，如果人与神的统一被理解为——黑格尔的术语——意味着理性在世界上的实现，通过集体人类的杰作。在其上下文在美国，尽管施特劳斯在政治舞台上很谨慎，但这种神学争论还是带有政治色彩。它提供了一个类比到今天决定性的政治问题，有争议的轨迹主权在国家中:它是只存在于君主个人，还是在整个民主社会中扩散社区？这个类比在当时很清楚，而且保守的作者喜欢海因里希·利奥大声宣布黑格尔主义对现存国家和宗教的威胁。1841年布鲁诺•鲍威尔他是当时公认的黑格尔左翼领袖之一，他野蛮地模仿了这些言论批评在他匿名且很快被禁的作品中，Posaune des jüngsten Gerichts über黑格尔，论无神论和反基督(1841);最后审判黑格尔的号角，无神论者和反基督者)．然而鲍尔的立场仍然不同于施特劳斯的立场，并对其持批评态度。

鲍尔在19世纪30年代中期与黑格尔主义右翼联系在一起后，由于保守主义对普鲁士国家的控制日益收紧，他变得激进起来。然而，他拒绝了施特劳斯的建议概念一个集体神话意识．对鲍尔来说，问题是个人，而不是无名的集体，如何应对他们那个时代的问题和可能性。对鲍尔来说，这意味着基督教的起源是文学或虚构的，而不是神话。鲍尔拒绝施特劳斯的观点，即基督教的上帝和人类的统一象征着人类的普遍完美人类．相反，他认为它表达了这样一种观点，即每个人都有理性自由的能力，改变自己和非理性的客观条件，以促进进步和普遍利益。鲍尔的批判他把宗教描述为被动和自我丧失，阻碍了个人、社会和政治生活的自由。写在犹太人他主张真正的解决办法是放弃宗教总的来说否定特别是普鲁士复辟的基督教国家在19世纪50年代鲍尔成为口头上反犹太主义，描述了犹太人和基督徒之间不可改变的种族分歧。然而，在19世纪40年代，他提倡一种全面的共和主义。在这一理论中，自由与理性并非简单地在其承载者之间分配或共享的自然属性(鲍尔认为施特劳斯的立场暗示了这一点)，如果要实现它们，就必须得到个人有意识和积极的肯定。运用黑格尔的术语，鲍尔将这种自我定义的行为描述为无限或者普遍的自我意识。鲍尔批评上帝是一个卓越的绝对存在，并保留了一种普遍利益的概念，可以指导共和公民建设一个新的政治和社会秩序，充满正义和原因。特殊利益必须受到批评，以检验它们是否与普遍解放相容。不自我批评会导致停滞不前因循守旧的大众社会．鲍尔对危急时刻的防守个人主义这位英国哲学家预见到约翰·斯图亚特·密尔然而，与密尔不同的是，鲍尔认为历史进步的推动力不是特定利益之间的竞争，而是有意识地转化这些利益的能力。

其他黑格尔式的左派，比如马克斯•施蒂纳埃德加·鲍尔，开始反对共和主义和政治民主不够激进。在斯特纳的“自我”或独特性的概念中，个人是自己个性的自我塑造者，不受他人意见或传统的约束道德．而黑格尔认为国家是道德社区和自由的重要论坛，斯特纳的无政府主义认为它是自我肯定和自由发挥利益的一个可有可无的障碍。这种无政府主义不要求积极抵抗国家，但允许逃避任何政治强加。布鲁诺的弟弟埃德加·鲍尔主张更积极地反对政治和政治教会权威。他被认为是现代个人或群体理论的鼻祖恐怖主义．受到激进民粹主义运动的启发法国大革命，他拒绝了黑格尔认为对立可以存在的观点协调他强调要对现有秩序进行不妥协的斗争，包括政治暴力。而且，不像他哥哥，埃德加是个社会主义提倡从私有财产中获得自由。