Loving诉弗吉尼亚案
我们的编辑将审阅你所提交的内容，并决定是否修改文章。
Loving诉弗吉尼亚案1967年6月12日，法院判决美国最高法院一致(9-0)推翻了州antimiscegenation法规在维吉尼亚州根据平等保护而且正当程序的条款第十四条修正案．
此案发生在白人理查德·洛芬之后米尔德里德队长，一个五味杂陈的女人非裔美国人而且印第安人他们的祖先从弗吉尼亚中央角的住所来到华盛顿，华盛顿特区她将于1958年6月2日结婚。回到中心点后，他们住在米尔德丽德父母的家里，而建筑工人理查德则为这对夫妇建造了新房子。1958年7月，警察在凌晨进入拉文夫妇的卧室，以违反该州禁止异族通婚的罪名逮捕了他们婚姻．1959年1月，在维吉尼亚州法院举行的听证会上，洛文斯夫妇承认违反了维吉尼亚州法典第20-58条，该条款禁止“白人”和“有色人种”离开该州结婚并以夫妻身份生活。第20-58条规定，对违反法律的惩罚——在州立监狱监禁一至五年——应与第20-59条规定的惩罚相同，后者禁止“白人”和“有色人种”通婚。在第20-54节中，“白人”一词的定义是:“除了白人和美洲印第安人的血液外，没有其他混合的血液”，条件是印第安人血液的量为十六分之一或更少;"有色人种"一词在第1-14节中被定义为"可确定有任何黑人血统"的人。第20-59条和第20-54条是根据州《保护种族法》的规定衍生出来的完整性他于1924年被收养。
法官判处拉文夫妇一年监禁，但缓期执行，条件是这对夫妇立即离开加州，在25年内不以夫妻身份返回加州。在华盛顿特区定居的洛文斯夫妇于1963年11月向维吉尼亚州法院提起诉讼，试图推翻他们的判决信念理由是第20-58节和第20-59节与第十四条不一致修正案．在州法院驳回了洛夫斯夫妇的挑战后，该案被弗吉尼亚州最高上诉法院接受复审，该法院维持了20-58和20-59的合宪性，但宣布判决无效，因为在其看来，缓刑的条件是“不合理的”。引用其早前的决定纳姆v。纳姆(1965年)，上诉法院裁定，尽管法规使用种族分类来定义有关的刑事犯罪，但两者都没有法令违反了法律平等保护的保证，因为他们对“白人”和“有色人种”一视同仁。洛夫夫妇随后向美国最高法院提起上诉，最高法院于1967年4月10日听取了口头辩论。
为法院的一致意见而写，首席大法官厄尔·沃伦推翻了洛夫夫妇的信念他首先驳回了纳伊姆法院对平等保护条款的解读，宣称“我们拒绝这样一种观念，即仅仅‘平等适用’包含种族分类的法规就足以从第十四条修正案禁止所有令人反感的种族分类中删除种族分类。种族歧视因此，他拒绝了弗吉妮娅的请求。争用考虑到这些法规与平等保护条款的假定一致性，其合宪性应完全取决于它们是否达到了合理的目的——根据可疑的科学证据，弗吉尼亚州辩称，这个问题最好留给州立法机构来解决。相反，沃伦坚持认为Korematsuv。美国(1944)，“平等保护条款要求种族分类，特别是刑事法规中的嫌疑人，必须受到‘最严格的审查’”——与要求较低的‘合理基础’标准相反——“而且，如果要维护这些分类，必须证明它们对于实现某些允许的州目标是必要的，与种族无关歧视这是第十四条修正案的目标。”然而，他接着说，“显然没有合法的凌驾于目标之上，不考虑令人反感的种族歧视，这一分类是合理的。”
沃伦的意见还因其肯定婚姻自由是“基本的‘其中之一’而引人注目公民权利“对我们的生存和生存至关重要”，引用最高法院的判决斯金纳v。俄克拉何马州(1942)。沃伦认为，“以这些法规中体现的种族分类这种毫无根据的基础”来否定这种自由，将是“在没有正当法律程序的情况下剥夺该州所有公民的自由”。
最高法院的裁决推翻了洛夫夫妇的信念并使其他15个州禁止异族通婚的法律无效。