Possibilia

共性和其他统一体不受欢迎的人

如上所述,大多数反对共性是基于共性的要求,与混凝土物理的东西,奇怪的实体。但它是毫无意义的声称共性太奇怪了剂如果避免他们犯了个陌生的事物,如仅possibilia。因此,讨论共性往往陷入骂人。共性是奇怪?那么是比喻,possibilia,甚至类。每一个形而上学者都有“统一体不受欢迎的人,”列表或类型的实体他宁愿不承认作为世界家具的一部分。但哪些奇怪的是完全不可接受的,哪些是比这陌生人吗?这里几乎没有协议。

之间的分歧奎因和古德曼关于类和共性的相对可接受性说明了有多少品种可以判断的实体比这更奇怪的了。它还表明,塑料这个词唯名论已经成为。奎因勉强允许类必须存在,因为它们所要求的数学用于物理,物理更接近于严格真的比其他任何理论。奎因,然而,同意古德曼,因为比具体的实物类显然是陌生人,它会更好,如果能把他们当作纯粹的小说。结果,都是使用这个词唯名论的以这样一种方式,没有人接受类的存在可能是唯名论者。因为这个原因奎因并不认为自己唯名论者,尽管他拒绝共性。古德曼发现类更令人反感某些共性(可重复方面的非凡的经历,他称之为“素质”)。古德曼认为很重要,一个可能是唯名论者而接受几个共性而不是同时接受类。在这一点上,这个词唯名论的就多一个敬语。

很多朋友的共性会同意古德曼类至少一样神秘的共性。如果类存在,那么类只有一件事存在。的区别和类,包括那件单独是很难分辨的。事实上,类动机罗素的这一方面,比尔,和其他人试图完全没有类,替换句子表面上与句子只提及对象类和共性。

喜欢类共性奎因的主要原因是,有一个“标准的身份”前者而不是后者。在什么条件下是一个类X与Y类?当且仅当X和Y包含相同的成员。奎因认为没有相对准确条件管理共性,他认为事情没有身份条件不应该被支持。评论家回应在三个方面:(1)否认了标准类的身份是精确的,因为它可以更精确的比标准类的成员的身份。(2)其他为properties-i.e提供了标准的身份。方法来完成句子“F是一样的财产G当且仅当…。“大致类似于一些著名的建议是:“…一个人无法想象没有怀孕的F G,反之亦然,”由于美国哲学家罗德里克•奇泽姆;和“…F和G,完全在基础物理的语言描述,在逻辑上是等价的,“由于美国哲学家希拉里•普特南。(3)仍然others-e.g。,英国哲学家功率因数斯特劳森指出,可能性提供信息的标准必须最终结束,问,为什么不停止与共性?

没有协议,那么,关于共性和类属于哲学家的统一体不受欢迎的人。奎因说,共性是更高,实体被拒绝不管怎样,这类属于降低,实体之间的一个可能最终不得不承认如果他们的收入。罗素和古德曼声称的相反。同时,刘易斯发现同样类和共性问题,或几乎如此。当其他可疑的实体,如比喻和possibilia,被添加到混合和问题被问及相对自然的所有这些项目,哲学家的不一致就会成倍增长。

频繁,最好的一个哲学家如何捍卫一个特定的列表,奎因和古德曼(共同撰写的一篇论文),“它是基于一种哲学直觉无法合理的吸引任何更多的终极。“即使哲学家给予积极的支持或反对现实主义,他们的成功往往取决于一个有争议的前提他们认为直观,虽然其他哲学家不。裸体的冲突直觉然而,留下什么余地进一步论证。在这种情况下,不妥协的共性的问题也就不足为奇了。