社会保障资金

在大多数国家,成本的重要组成部分社会保障是由雇主和雇员的收入比例的贡献。的贡献可能是雇主和雇员之间的平均分割,除了职业伤害的整个成本计划,落在了雇主。另外,雇主可能支付约两倍降至员工。通常有一个“天花板”,或水平的收入,超过这个水平的贡献成为固定费率的贡献最大的收入,虽然这并不是在瑞典和瑞士。最大的变化在50%以上的平均收入(如法国、爱尔兰和意大利),平均收入的两倍(如德国、英国和美国)或更高(挪威)。这可能是防止的原因保险贡献与高重叠边际的比率所得税或离开高收益的替代私营部门。一些国家也免除非常低的收入贡献或雇主付给他们,而不是员工。

通常剩下的一部分成本得到满足税收。至少政府将站在满足任何赤字之间的好处和贡献收入。在1970年代有一个趋势在西方大多数国家欧洲成本从雇主和转向到税(如丹麦、爱尔兰、意大利、荷兰、葡萄牙和英国)或员工(奥地利、法国和德国)。的一个原因趋势对税收融资是失业率的增长由社会援助款项。

没有成本下降的国家税收包括小型计划在布隆迪和埃塞俄比亚和更广泛的项目在马来西亚、菲律宾和新加坡。在另一个极端,然而,国家贡献发挥很小的作用,大部分成本是由税收是澳大利亚、丹麦、和新西兰。在英国,国家卫生服务主要是资金从税收和社会救助中起着重要作用,大约一半的成本是由税收和承担一半的贡献。一些东欧国家没有员工的贡献;相反,他们的计划主要是由雇主。

融资的相对优势贡献或税收一直争论不休。支持贡献认为让受益人支付防止不负责任的增加好处,哪里有单独的基金,鼓励参与由雇员和雇主。支付贡献也有助于确保承诺兑现。贡献管理容易收集自保护员工的利益合规由雇主。员工的福利支付明显标识,而成本下降雇主可能会创建一些防止某些职业风险产生的动机。最后,只有通过拨款的贡献可以有所收益是合理的。

批评家们认为,他们的贡献是固定费率或有所贡献只支付较低的天花板的收入递减和构成在穷人身上的一个沉重的负担;累进税的收入将是可取的,因为他们不同的支付能力和也征收投资收入。也认为tax-financing使政府能够判断优先级在所有领域的公共支出,,,它会导致政府的政府,这保证社会保障和其他服务之间的协调。此外,高贡献导致黑人的增长,或地下经济。这是一个主要的问题在法国和意大利与他们的雇主贡献高,导致广泛的缺乏社会保险报道。

论点变得更强烈敦促在1970年代水平的失业率上升时,高雇主贡献产品在世界市场上缺乏竞争力,尤其是在劳动密集型产业,而产品第三世界社会保障是国家欠发达。这是说提高在高度工业化国家经济衰退和失业率加剧。虽然的确,雇主可能获得短期优势如果贡献降低,不太确定,这个增益将会长期持续。是什么中获得较低的贡献可能迟早要承认更高的工资和薪金或工资成本。如果论点有效,像澳大利亚这样的国家,丹麦,新西兰,很少使用雇主的贡献,将被视为转弯沉重的世界贸易中所占份额。这个还没有发生强化了论点,总劳动力成本、社保缴费的也只是一小部分而已,影响竞争力。

已经声称高雇主的贡献尤其损害劳动密集型企业和鼓励劳动力与资本的替代。在检查这个断言是有关第一要记住公司生产的资本货物也需要支付相同的高雇主的贡献,资本密集型公司付给他们间接原材料、设施和设备,和精力。第二,高雇主的贡献很可能导致现金工资低于其他情况下总劳动力成本并不是,事实上,增加了雇主的贡献。第三,只要高雇主贡献鼓励所有公司使用更多的资本密集型的生产方式,这也适用于劳动密集型企业。这鼓励投资可能导致生产成本较低,因此更有竞争力在世界市场的地位从长远来看。

虽然是一个缺乏令人信服的证据,雇主不好就业的贡献,贡献较低的上限可能本身损害就业。它可能阻碍雇主提供的兼职工作和领导提供加班愿意承担额外的工人。这是国际专家的观点由国际劳工办公室任命,因此建议在他们的报告1984年贡献天花板被废除。

替换的税收贡献可能不会减轻贫穷的工人,如果额外的税收来自烟草等商品消费更多的那些低收入比高收入在工业化国家。没有保证政府将提高累进税的额外收入;例如,他们可能会降低阈值支付的所得税。

贡献是他们最强有力的例子证明有所好处。税收最强有力的例子是,他们被用在许多国家提供福利residents-whether好处是医疗保健、家庭津贴、或最低养老金固定费率。解决问题的人而不是目前覆盖或被社会不足保险税收融资的项目通常需要更大的元素。这是许多国家的趋势。