新保守主义

新保守主义，政治的变体意识形态的保守主义它结合了传统的特点保守主义与政治个人主义以及对免费的有资格的认可市场．新保守主义兴起于美国20世纪70年代知识分子谁都不喜欢共产主义和一个鄙视20世纪60年代的反主流文化，特别是其政治激进主义及其对权威、习俗和传统的敌意。

知识的影响

在他们的知识新保守主义者认为他是古希腊历史学家修西得底斯因为他在军事问题上毫不掩饰的现实主义和他的怀疑向民主，以及亚历克西斯·德·托克维尔，法国作家美国的民主(1835-40)，他描述和分析了社会的光明和邪恶的一面民主在美国。更近期的影响包括德国出生的美国政治哲学家列奥·斯特劳斯还有他的几个学生，比如艾伦布鲁姆；布鲁姆的学生弗朗西斯·福山；还有一小群知识分子，他们年轻时是反斯大林主义的共产主义者(特别是托洛茨基派)，然后成为自由主义者，对自由主义．后者包括欧文·克里斯托、内森·格雷泽和诺曼·波德霍雷茨等人。

文化与宗教

在对既定制度和实践的尊重方面，新保守主义类似于18世纪爱尔兰政治家的传统保守主义埃德蒙伯克．然而，新保守主义倾向于比传统保守主义更加关注保守派到文化事务和大众传媒——到音乐、艺术、文学、戏剧、电影，以及最近的电视和媒体互联网——因为他们相信一个社会通过这些方式来定义自己，表达自己的价值。他们指责说，西方(尤其是美国)社会已经变得无道德、随波逐流、堕落堕落。作为证据道德西方腐败文化在美国，他们引用了暴力和露骨的色情电影、电视节目和电子游戏，他们指出流行音乐这是普遍存在的污秽的他们已经失去了震惊和厌恶的能力。曾经被认为可耻的行为现在被认为是正常的。例如，现在大多数西方人认为未婚男女住在一起甚至生孩子是完全可以接受的。这位新保守主义社会学家和美国参议员说，这些现象相当于“把离经叛道定义下来”丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉一旦起诉。

新保守主义者说，这种堕落的行为表明，一场更广泛、更深层次的文化危机正在折磨着西方文明。例如，美国政治学家詹姆斯·q·威尔逊(James Q. Wilson)将这场危机追溯到18世纪的欧洲启蒙运动它鼓励人们质疑既定的权威，批评宗教，拒绝传统信仰。其他新保守主义者指责20世纪60年代的“对抗性”反主流文化，认为传统价值观和宗教过时、无关紧要，甚至是反动的。无论其来源如何，新保守主义者坚持认为，这种退化对西方文明来说是一种真实而现实的危险。

新保守主义者同意宗教保守主义者的观点，认为当前的危机部分是由于宗教影响力的下降宗教在人们的生活中。没有比自己更重要的东西的人卓越的而永恒的人则倾向于盲目的娱乐——包括毒品和酒精——并表现得自私和不负责任。宗教最好的时候是一种社会粘合剂，维系家庭，社区和国家在一起。然而，在最糟糕的情况下，宗教可能是狂热的、不宽容的和分裂的使社区分裂，而不是团结。大多数新保守主义者因此相信分离原则教会与国家，作为神圣的宪法第一修正案到美国宪法这是个好主意。然而，他们也认为，现代自由主义的追随者已经把宗教追求到了极端，他们决心将宗教驱逐出公共生活，这导致了宗教右翼保守派的反弹。

新保守主义者还认为，现代自由主义的文化理想多样性,或多元文化主义——对不同宗教既宽容又尊重的原则文化而鼓励他们和谐共处，往往会破坏任何试图将其付诸实践的国家的传统文化。它还鼓励了“政治正确”的过度——也就是过度急性对冒犯不同背景、观点和文化的人很敏感。他们相信，这些趋势很可能会产生一个保守的在丹麦和荷兰，反移民政党在20世纪90年代和21世纪初越来越受欢迎。

经济和社会政策

在经济学上，新保守主义者认为市场是一种有效的手段分配商品和服务。然而，他们并非完全拥护自由市场资本主义．正如克里斯托尔所说，资本主义值得欢呼两声，而不是三声，因为它的创新特性几乎会带来持续不断的社会动荡和混乱。此外，作为新保守主义社会学家丹尼尔•贝尔有人认为，资本主义潜藏着各种各样的“文化矛盾”，这些矛盾破坏了资本主义自身的社会和社会道德基金会。资本主义以人们愿意储蓄、投资和推迟满足为前提;与此同时，通过广告和营销技巧，它鼓励人们放纵自己，靠信用生活，对更遥远的未来几乎不加考虑。此外，不受监管的资本主义在创造巨大财富的同时，也创造了可怕的贫困;它丰厚地回报了一些人，却把另一些人抛在了后面。因为巨大的贫富差距造就了财富轻蔑的穷人和羡慕富人的穷人，资本主义可以创造条件，引起阶级冲突、劳工动乱和政治不稳定。为了减少(虽然肯定不是消除)这种差距，新保守主义者支持大学毕业生所得税,遗产税现代的福利国家，以及其他可能为社会中不那么幸运的成员提供社会“安全网”的手段。

然而，与此同时，新保守主义者警告说，出于好意的政府项目可能会给他们本想帮助的人带来意想不到的不幸后果。更具体地说，新保守主义者认为社会福利项目是否会产生依赖性并损害个体倡议雄心和责任。因此，这些方案的目的应该是只提供临时或短期援助。社会项目和税收政策的目标也不应该是消除个人和阶层之间的差异。新保守主义者声称支持机会平等，而不是结果的平等。在支持福利国家存在的同时，他们也认为福利国家应该缩减，因为在他们看来，福利国家已经变得太大了官僚主义的又笨拙，又太慷慨。在20世纪90年代中期，新保守主义者批准了旨在让人们脱离福利名单进入劳动力市场的“工作福利”计划。在国内政策方面，他们的声音一直是坚定而有影响力的。

外交政策

新保守主义者在外交和军事政策的制定方面尤其具有影响力，特别是在总统的政府中罗纳德•里根(Ronald Reagan)，乔治·h·w·布什,乔治·w·布什．他们认为，权力——军事的、经济的或政治的——如果没有使用，实际上就是浪费。美国的军事力量应该在世界各地使用，以促进美国的利益。他们说，促进非洲的发展符合美国的利益民主国外的政权，就像民主国家(根据《民主和平》假设由一些政治学家提出)不会相互开战。用总统的话来说，新保守主义者希望。伍德罗·威尔逊，“让世界为民主而安全”。事实上，新保守主义者经常将他们的外交政策观点描述为“威尔逊主义”。他们认为威尔逊是一个理想主义者谁来了巴黎和会(1919年)在凡尔赛宫提出了公正和持久和平的建议诋毁然后被愤世嫉俗的欧洲政客们决心惩罚德国在发动战争中所扮演的角色一战．回到美国后，威尔逊提出了一个国际联盟该国加入该组织的资格被孤立主义的政客们否决了。这种愤世嫉俗的反理想主义的真实结果是另一种甚至更加血腥的结果二战．因此，理想主义非但不不切实际，反而能产生政治上切实可行甚至令人钦佩的结果。

从20世纪80年代开始，新保守主义理想主义以一种自信的以及针对海外反美政权和左翼运动的干涉主义外交政策。20世纪80年代，美国军费开支的急剧增长几乎使后者破产富裕的苏联并促成了1991年的解体。与此同时，共产党领导的反叛运动也在兴起拉丁美洲在美国对亲美政权的经济和军事援助的帮助下被粉碎。在乔治·w·布什(George W. Bush)政府时期，美国国会的新保守主义官员五角大楼国务院帮助计划和推动了伊拉克战争(2003)。

批评

批评者认为，尽管新保守主义者标榜理想主义，大谈民主，但他们太愿意在世界各地支持亲美但极度不民主的政权。吉恩•柯克帕特里克的文章《独裁与双重标准》(1979)，以新保守主义的观点支持亲美独裁，从这个角度来看，这纯粹是玩世不恭。

批评人士还注意到，新保守主义者在国内政策和外交政策上的观点存在明显矛盾。在国内政策方面，新保守主义者敏锐地意识到，善意的计划可能会产生意想不到的后果。但在外交政策方面，批评人士认为，这种怀疑意识几乎完全不存在。例如，在伊拉克战争爆发前的几个月里，新保守主义的规划者们似乎完全没有意识到，入侵和占领伊拉克可能会产生可怕的后果，比如大规模的宗派暴力和内战。

这样的批评已经导致一些新保守主义者，如福山和迈克尔·林德，放弃了新保守主义，转而成为热心的还有直言不讳的批评者。这样的批评尽管如此，新保守主义仍然具有影响力意识形态．