的影响集体谈判权

薪酬水平持平

扩大集体谈判的第一个效果是减少在同一时期不同地区和同一地区不同公司同一等级劳动的工资之间，甚至在同一雇主下的工人与另一工人之间的巨大工资差异。起初，工会不得不接受普遍存在的地区差异，但他们提出低收入地区的压力加强了通讯和信息的改善在大大减少这些差异方面的效果，特别是自从二战期间．保证“工作报酬”提高了那些缺乏工作机会的特定群体或个人的工资替代雇主，无论是在空间上，还是因为他们缺乏信息和流动性。总的来说，集体谈判的扩大使某一等级的工人的工资水平更加统一，而且是通过提高较低的工资水平来实现的。

集体谈判也影响了实现加薪的形式。它特别影响到雇用条款和条件中那些性质上需要集体加以管制的部分。其中最主要的是工作时间。的扩展诸如保险和养老金等附加福利也由雇主支付工会压力。

提高水平

研究工会化和非工会化就业部门工资变动的差异美国他们还揭示了集体谈判扩大的其他三个影响。一个是影响和一劳永逸的效果:集体谈判制度的引入使相关工人的工资相对于他们周围的普遍水平提高了大约10 - 15%。第二个影响体现在变革的时机上:当工资上涨成为潮流时，加入工会的工人比没有加入工会的工人更早实现加薪;当市场走向相反方向时，工会工人的裁员被推迟得更久。当生活费用与战时一样，工会主义者获得金钱补偿的能力迅速上升了吗工资更迅速地推动了工会主义的扩大，特别是在以前与工会格格不入的白领中。第三个影响不仅体现在经济萧条时期推迟减薪的能力，还体现在减少减薪金额的能力。例如，在美国，工会化部门和非工会化部门的工资差距在1932年大萧条时期达到最高点。就购买力而言，薪酬的总体水平及其在工业产品中所占的比例受到的主要影响，似乎源于1921年世界经济大萧条期间对减薪的抵制:虽然薪酬被严重削减，往往是经过长期的斗争，但在产品价格下降的情况下，它无法降低，在不止一个国家分布工业产品中工资和利润之间的比例似乎已经永久地改变了。

限制

通过提高特定工人的工资，并在一段时间内改变有利于工人的波动讨价还价的使得薪酬总额高于在同等市场条件下的薪酬总额。但效果有限。在第二次世界大战以前，一般工资水平的变动仍然主要取决于市场条件，集体谈判的影响可以明显区分的点比可能预期的要少。集体谈判提供了市场力量发挥作用的舞台，而不是市场力量的庇护所或替代品。

然而，第二次世界大战后，市场力量对集体谈判的影响发生了变化。一个重要的影响是充分就业(至少直到20世纪70年代)，但其他影响是政府作为雇主的重要性增加，劳动力成本在产品市场竞争中的重要性明显下降，以及从20世纪70年代开始，国家汇率的浮动。雇主们产生了这样一种预期:如果他们同意加薪，就会超过生产率的提高，从而提高单位成本，他们仍然能够通过提高产品价格来保持利润率，并且在不失去业务的情况下做到这一点，只要最初的工资增长不超过其他雇主当时所承认的水平。一些国家，如瑞典和德国，有足够团结的雇主组织来抵抗这些压力。英国和意大利等雇主团结程度低、劳资谈判高度分散的其他国家，则一直承受着高昂的成本通货膨胀．因此，不能脱离雇主的影响来评估工会的影响。

第二个限制是，即使在集体谈判影响了货币工资的流动的地方，它也只是瞬态对国家分裂的影响收入在工资和利润．不论以货币计算的工资水平在不同时期的变化过程如何，按实际价值计算的人均工资(即按美元计算的人均工资)购买力)以惊人的规律性增长，其增长比例与人均产出的增长比例基本相同，除了20世纪20年代初的一个重大例外，即收入的增加取代了劳动力。企业似乎利用各种机会来恢复利润率，要么在生产率提高时维持销售价格，要么提高价格。最初实际工资会上涨授予因此，随着生活成本的上升，货币收入的任何一次上涨都会减少。