货币政策
虽然政府预算主要涉及财政政策(定义了它将筹集什么资源和将花费什么资源)，政府还有一些可以用来影响经济的工具货币控制。通过管理其债务组合，它可以影响利率，并决定新发行债券的数量钱注入到经济中，它可以影响流通中的现金数量，从而间接影响价格和其他经济变量。近年来，各国政府在过去的财政操纵失败中受挫，转而采取货币主义政策，试图控制经济。
简单地说，货币主义理论假设经济中有固定数量的货币，以给定的速度流通。这些钱可以用来资助各种各样的交易在经济中以现行价格进行。在这种情况下，根据该理论，可以通过控制可用货币的数量来维持对价格水平的控制。
虽然有控制欲通货膨胀在许多国家，货币政策一直处于最近上升到突出地位的核心，货币政策可用于影响经济行为的许多不同方面。在失业的中央银行可以通过降低利率和采取措施增加信贷、流动资产的供应来刺激私人投资支出，也可能是家庭在消费品上的支出钱．这样做的习惯工具是公开市场操作，贴现率中央银行，以及商业银行的现金准备金要求。
在开放市场中央银行购买政府的操作证券——债券和短期国库券——来自私营部门。其效果是通过抬高竞价来降低利率债券价格。政府证券的卖方获得现金，存入银行，从而增加了银行的现金储备，使银行能够扩张信贷对私人借款人;这进而导致私营部门的利率下降，信贷条件变得更容易。作为回应，企业可能会增加投资支出，家庭可能会在消费品上增加支出。
货币政策的第二个工具是折现率对中央银行来说，经常与公开市场操作一起使用。这是商业银行从中央银行借款的利率。如果贴现率降低，银行会更愿意向私人借贷者提供信贷，因为他们自己可以以更宽松的条件获得资金。在许多国家，贴现率的变化往往伴随着银行向借款人收取的利率的类似变化。
货币政策的第三个工具是现金储备对商业银行的要求(在某些国家，某些类型的政府证券)规定，银行必须保持一定比例的货币余额(以在中央银行的存款形式)负债．这意味着，银行不能将政府债券和民间贷款等盈利资产扩大到这一水平。如果政府降低准备金要求，银行可以进一步扩大贷款，从而增加信贷余额总量。
货币政策和财政政策一样，也可以通过扭转上述措施来对抗通货膨胀趋势;然后，央行将出售政府证券(从而提高利率，减少私人信贷和货币的供应)，提高贴现率，或提高准备金要求。
稳定政策问题
两种类型的稳定政策有广泛的区别:可自由支配和自动。自由裁量政策包括当局采取的深思熟虑的行动，如公开市场操作、贴现率和准备金率的变化，以及货币政策的变化税利率或政府支出。自动政策依赖于内置的稳定器，这些稳定器在没有当局刻意干预的情况下发挥作用。例如，在货币领域，商品价格的上涨往往会降低金融资产的实际价值，如果政府没有通过增加系统中金融资产的数量来抵消这一点，私人支出就会趋于下降。在财政方面，主要的自动稳定器是税收之间的关系收入以及经济的周期性变化。在经济繁荣，税收增加，需要支出失业补助减少，使更大比例的国民收入流入政府金库;如果税收制度是累进的，这些影响会更加突出，因为税收收入比货币收入增长更快。如果政府不随着收入的增加而增加支出，那么在经济繁荣时期，预算往往会对私人支出产生抑制作用，在经济衰退时期则会产生扩张作用。
时间滞后的问题
关于自由裁量政策相对于自动稳定政策的优点，人们进行了很多讨论。自动稳定器的一个优点是，其效果发生时不需要政府采取行动，这意味着没有延迟或由于政治争议、行政问题或难以确定是否到了采取行动的时候而拖延。经济政策的滞后有三种类型认知滞后、决策滞后和效果滞后。
认识滞后是指当局发现有必要改变的时间经济政策．造成这种滞后的原因是，统计信息往往在某种程度上落后于事件本身，而且有时很难区分经济趋势中的随机波动和根本变化。政府更愿意等待，直到确定失业的增加不是一件转瞬即逝的事情。
的决策滞后是指从认识到需要采取行动到采取行动之间的一段时间。尽管认可滞后货币政策和财政政策的决策滞后时间大致相同，货币政策的决策滞后时间通常比财政政策短得多。央行几乎可以在一夜之间改变货币政策，而财政政策的改变则更为复杂，无论是在政治上还是在行政上。例如，在许多国家，所得税的变化只能在日历年的开始进行;立法机构的政治讨论往往会使此类改革复杂化。
的效果滞后是指从采取行动到实现效果之间的时间间隔。货币政策涉及的时间更长延迟财政政策;从货币政策的变化到其对私人投资产生最终影响的时间可能在一到两年之间。
一些经济学家认为，所有滞后的总和是如此之长和不确定，所以最好的策略是不采取任何行动;当效果发生的时候经济情况可能完全不同。一些国家试图缩短财政和货币政策的滞后时间。减少识别滞后的一种方法是改进预测技术，例如，通过使用复杂的问卷调查或计算机化的计量经济模型。
为了减少财政政策的决策滞后，一些国家赋予当局在未经立法机关事先同意的情况下采取有限行动的权力。在英国政府介绍了一个监管这使得它可以立即改变税收政策。在比利时和西德政府也有一些自由裁量权，可以在不征求立法机关意见的情况下改变税率。然而，在大多数国家，立法机构一直不愿放弃对预算的控制，而且还在不断增加怀疑对稳定政策有效性的担忧导致财政政策从频繁的小幅度调整中退却。
为缩短财政政策的效果滞后，产生了新的政策工具。一些国家现在利用税收或补贴制度在相对较短的时间内影响企业投资。人们还试图减少货币政策的影响滞后。一些国家已尝试使用各种信贷配给工具，而不是依赖公开市场操作等传统措施。但对货币政策来说，效果滞后仍然是一个严重的问题。
目标冲突
或许，稳定政策尚未解决的最严重问题是政策制定者必须考虑的目标的多样性。除了稳定经济，每个政府都有其他目标。首先，它必须继续掌权——这一需要很可能会限制选择对稳定政策持开放态度，特别是在选举前的繁荣时期。其次，一些货币和财政政策会影响到社会中的特定群体，政府可能希望避免那些看起来具有歧视性的政策。第三，旨在实现一个稳定因素的政策，比如充分就业，可能会阻碍实现另一个稳定因素。
充分就业和价格稳定之间的冲突似乎出现在两种不同的情况下。通常是正常情况下的工资增长集体谈判权过程大于劳动生产率(或每小时产出)的增长;这样的工资增长往往会增加生产成本，迫使价格上涨。然后政府面临两个不愉快的选择。一是允许总价格水平与生产成本的增加大致成比例地上升;另一个替代就是试图通过采取限制措施来压低价格总需求，从而使企业难以通过更高的价格将增加的成本转嫁给消费者。后一种选择意味着失业增加。许多政府都面临着这样的选择。年的工资增幅集体讨价还价迫使他们在允许价格上涨和试图以失业率上升为代价保持价格稳定之间做出选择。
充分就业和物价稳定之间冲突的另一个原因是，当就业水平上升和职位空缺数量增加时，工资增长有加速的趋势。换句话说，当经济接近充分就业时，工资往往会以越来越快的速度上涨。随着物价开始上涨，充分就业和物价稳定之间的冲突可能会进一步加剧加剧了他们预期价格还会进一步上涨;例如，这可能会诱使员工及其组织要求比原本更高的工资增长，以补偿预期的价格上涨。
政策上的另一个冲突可能是关于国际收支平衡．在经济繁荣时期，进口有增加的趋势，有时出口也有减少的趋势，国际收支困难明显。如果外汇买卖双方预期该国货币可能会贬值，短期资本流动可能会加剧危机。自那时以来，这给许多国家造成了很大的困难二战期间．值得注意的是，在英国和丹麦，经济繁荣时期通常伴随着国际收支平衡问题。当这种情况发生时，政府迟早必须采取限制措施，减缓经济增长，增加失业率;如果对人民币的投机已经开始，那么可能有必要在下一次衰退中继续实施限制性政策。如果经济繁荣期间物价大幅上涨，削弱了该国与其他国家竞争的能力，问题就会更加突出。它是具有讽刺意味的如果就业状况的暂时改善导致价格水平加速上涨，那么在未来，当出于国际收支平衡的原因而必须采取限制性行动时，可能会造成更大的失业。
人们曾试图消除这些政策上的冲突。一种补救办法是“收入政策，政府为阻止雇主和工会提高物价和工资所做的直接努力。人们尝试了各种方法。最温和的就是所谓的路标系统，在此系统下政府需要进行公告限制提高工资，或许还设定目标，以指导工会和管理层;这是在美国在20世纪60年代早期。在瑞典，限制工资增长的责任被分配给劳动管理组织，这些组织以集中的方式进行谈判。政府更具干涉主义色彩的做法是参与谈判过程，并试图说服工会限制他们的工资要求。政府可能会更进一步，宣布冻结工资，甚至是一种工资和价格控制体系。在荷兰，法院偶尔被授权设定工资，但最终的决定往往与其他稳定政策不协调。
收入政策有时在短期内取得了成功。然而，一般来说，公众拒绝接受这些限制最终导致了它们的崩溃。在美国，这些指路牌在20世纪60年代中期的繁荣时期失效了，瑞典和英国在收入政策方面的尝试也没有取得显著的成功。甚至在荷兰后来也试图实施这一制度未能限制工资的增长速度。