经济历史
我们的编辑器将检查你提交并决定是否修改这篇文章。
经济历史的分支史学关心的历史和发展经济系统更广义地说,经济方面的历史社会的调查。
历史的研究经济学曾经是密切相关的。苏格兰经济学家和哲学家亚当•斯密(1723 - 90),英国经济学家、人口学家托马斯•马尔萨斯(1766 - 1834),德国经济学家和哲学家卡尔•马克思(1818 - 83)政治经济学家他们把历史数据分析。一个历史经济学院,试图了解一个国家的经济形势上下文的历史经验,在德国在19世纪晚期和有关数据如古斯塔夫·冯·Schmoller (1838 - 1917)。反抗的自由贸易教义的英国经济学家(这将阻止德国直到他们足够强大保护其行业竞争),历史经济学家认为,没有放之四海而皆准的经济规律,每个国家应该定义自己的经济道路。
类似的历史发展的兴趣被机构经济学家如所示偏心天才Thorstein Veblen(1857 - 1929)。美国历史协会和美国经济协会成立的在一起,没有分开好几年;事实上,它是常见的在美国大学历史学家和经济学家在同一个部门。然而,从20世纪初,这两个概念学科追求完全不同的路径。虽然经济学家开发越来越复杂的数学模型,历史学家仍深陷混乱世界的细节。
虽然这部门学科之间发生,好的研究完成工业化前的经济体的运作和为什么的问题农奴制度介绍了在波兰和俄罗斯一样消失在西欧。在一些国家,生活成本指数计算了几个世纪。尽管这些估计是不完美(他们仍然是)他们照亮著名的问题的原因法国大革命(1787 - 99)和工人阶级的状况工业革命在英格兰。法国历史学家Camille-Ernest Labrousse(1895 - 1988)表明,在法国期间从1778年到1789年,很长经济衰退是加剧了面包价格高企和最终破产皇冠。信徒“更深”导致革命的对待这个连接只有一个触发器,但由于许多流行的干扰在第一年的革命是面包暴动,转向政治暴力,这是难以避免的结论是,这一时期的历史,在不同的经济条件下是完全不同的。
经济历史在英国一直影响这一事实是第一个进行工业革命的国家。后第二次世界大战,英国经济规划者向发展中国家如何实现的例子是一样的转换。美国经济学家和政治理论家沃尔特·惠特曼由于(1916 - 2003),经济增长的阶段(1960),试图经济体工业化的一般理论。他的six-stage模型没有得到普遍接受,但他确实提高长期的问题经济发展针对一些经济学家,至少,对历史。
工业革命的主张是件好事被历史学家普遍保持同情资本主义。社会主义历史学家,另一方面,认为它更明确。对正统的马克思主义者,只有工业化国家将创建一个无产阶级强大到足以没收的方法生产,的巨大生产力工业社会的基础是“许多王国”共产主义。与此同时,他们强调了任意进行工业化和工人们的痛苦。因为大部分的证据实际上是苦难的工人坊间,经济历史学家试图确定他们的数量的生活水平实际上减少了。虽然工资率是已知的,产业工人经常被解雇,所以他们的年收入是平均工资的不是一个简单的多。尽管有不可避免的困难有争议的计算,它似乎是真实的,工人的生活水平至少不下降,甚至可能稍微有所改善,1850年之前。这个结论并没有解决他们的痛苦的问题,然而,由于工人们也经历了非经济损失。这件事仍然是一个关心社会和经济历史学家。
美国经济的显著特征奴隶制。一个压倒一切的问题在经济历史学家是否奴隶制是固有的低效以及不人道的,因此通过纯粹的利益来看是否会消失如果不是法律废除。这是一个非常复杂的问题。答案不仅需要大量的数据,也对美国经济的几乎所有方面。看看数据拟合在一起,二战后历史学家了宏观经济理论,它展示了各种输入的影响国民生产总值(国民生产总值)。
然而,进一步的问题:怎样的生产力奴隶劳动比较与假设产品的免费劳动力应用于相同的土地吗?换句话说,如果没有奴隶制,南方农业会更多(或更少)盈利?一个试图解决这种不切实际的问题了铁路和美国经济增长:计量经济学历史上的文章(1964)Robert Fogel美国经济学家分享了诺贝尔奖为经济学道格拉斯诺斯在1993年。只测试了声称铁路是美国经济发展的根本力量通过构造一个模型没有铁路的美国经济。模型做了一些简化假设:乘客旅行被忽视,由于运河被校长选择铁路的一部分美国西部的大陆分水岭也被排除在外。与这些条件,模型显示,铁路的重要性被夸大了,因为没有铁路1890年国民生产总值将达到同一水平的实际。
在时间在十字架上:美国黑人奴隶制的经济(1974),福格尔和他的同事斯坦利Engerman解决奴隶制的盈利能力的问题,使用Fogel了他早先研究的方法。使用的证据只有过去十年的美国奴隶制,他们认为,该系统不仅是盈利但比免费更有利可图的劳动力。对他们的反应工作说明了许多的成就和缺陷计量历史学或统计分析的应用历史的研究。销量超过20000张,大量的学术书;它共享班克罗夫特奖历史;这是故事的主题和困惑的大众媒体的评论。然而,因为它采用了法国习俗的隔离表和其他统计不同时出现在第二卷但时隔几个月——最初的评论家只支持文本的结论和观点。这些最初的评论普遍尊重,但当第二卷出现,许多cliometricians攻击它的统计分析。其他学者抨击的工作从不足对奴隶制的罪恶不当愤慨归因古典的利润最大化的经济动机,参与者在一个机构托马斯·杰斐逊一旦被描述为“一个连续的运动喧闹的的激情。”(福格尔和Engerman认为奴隶很少是鞭打,因为鞭打会减少他们的工作能力)。
其中的一些批评错过了马克。佛格尔和Engerman甚至不进行了政治经济奴隶制的,更不用说道德评估。最搜索批评从其他cliometricians,晦涩难懂的和技术。但他们像纠纷在自然科学数据是公开的,而且相当容易理解标准是可用的裁决这些问题。此外,作者的主要结论,由早期的研究预期,没有反驳:奴隶制确实有利可图,也在1861年葡萄树枯萎。
计量历史学是一个重要的创新因为它提供了新老问题,并提供了一个答案方法更适合解决大系统和结构的问题。尽管它是一个新的而壮观的技术,它没有eclipse经济历史的老树枝。在美国,开创商业史上,制度历史学家继续他们的工作企业家和管理策略,而工党历史热切的追求不仅在美国,而且在整个欧洲。历史学家也专注于农民人数足以证明《农民研究杂志》上,成立于1973年,世界各地的农民被发现以来,农民很容易变得比较研究。这些研究很容易越过经济历史和流体之间的界限社会历史。定量分析的普通人,留下的记录为cliometric收集目的,带来了他们的经历的伟大成就的社会历史学家。
从21世纪初,经济历史包围着广泛的话题,方法和地理焦点,包括经济危机的原因和后果(如全球2007 - 08年的金融危机和随后的大萧条),经济的影响全球化在国家经济和社会,世界不同区域之间的收入和生活水平之间的差距,以及有害的的影响经济增长对自然环境。2014年英国出版的资本在二十一世纪巨大的经济历史的法国经济学家的工作Thomas Piketty,自由派和之间引发了激烈的讨论保守派在经济上的不平等,财富分配,资本主义的未来。Piketty的主要观点是,有一个“中央资本主义的矛盾。“他的结论建立在200年的税记录来自美国和欧洲,Piketty坚称平均回报率资本超过了经济增长速度,所以还没有反补贴的世界大战我和二世,大萧条1930年代,或特定的政府action-inherited财富增长速度将高于获得财富,导致不可持续的水平经济上的不平等可能威胁民主。不,这矛盾最终会回归到他所谓的“世袭的资本主义”的19世纪,在财富的首选路径是什么继承或婚姻而不是劳动。