强迫

强迫，威胁或使用惩罚性针对国家、团体或个人的措施，以迫使他们采取或停止特定行动。

除了威胁使用武力或有限使用武力(或两者皆有)外，胁迫还可能导致经济制裁、心理压力和社会排斥。强制的概念应该被区别开来说服，这需要通过呼吁另一方的行动或行为来让另一方遵循特定的行动或行为原因和利益，而不是威胁或暗示惩罚性措施。

当然，强制的使用一直是国家、政治团体和个人获得统治权和维持治理的关键工具之一。生动的历史上的例子包括雅典企图强迫米洛斯放弃中立的失败伯罗奔尼撒战争通过威胁死亡和奴役米里亚人民虽然修昔底德讲述了雅典人如何臭名昭著地实施了这种威胁，但强迫的尝试失败了，因为它没有让米洛斯人改变他们的行为，除了彻底的失败和毁灭。更成功地使用这种胁迫威胁的是戏剧性的威廉·莎士比亚在亨利五世．亨利五世威胁说，如果法国不立即向他的军队投降，就会对哈弗勒港进行掠夺、强奸和屠杀。在这种情况下，强迫的使用成功地让城市在没有最后一战的情况下投降了。

政治理论中的强制

胁迫的使用或威胁一直是国际关系还有国内政治。这在前现代的政治理论中再次得到强调尼科洛•马基雅维里而且托马斯霍布斯．霍布斯，他的利维坦，将国家描绘成“凡人之神”，其强制能力灌输敬畏和服从，进而带来和平与安全。马克斯•韦伯直接借鉴了霍布斯对国家的著名定义，即国家是享有垄断的政治实体合法的对特定领土的暴力或胁迫。继韦伯之后，当代社会学家和历史学家查尔斯·蒂利(Charles Tilly)将国家形成的过程与有组织犯罪．蒂利认为，国家形成的核心是强制权力在特定领土上的集中，以及对具有强制能力的竞争中心的征服。

国际关系研究中的胁迫

此外，胁迫的概念一直是战后研究的核心威慑，危机管理，和治国之道政治科学国际关系的分支领域。然而，国际关系理论家并没有以一致和明确的方式使用胁迫的概念，这导致了文献中不幸的混乱和矛盾。在胁迫策略的使用方面的开创性工作冲突是由美国经济学家和诺贝尔奖奖得主托马斯•谢林．谢林创造了这个术语compellance定义强制威胁或使用权力以迫使对手改变其行为。在这里，试图胁迫或强迫对手涉及到一个讨价还价和发出信号的过程，希望通过这个过程，对手可以确信合规没有反抗那么麻烦。胁迫不同于使用暴力彻底击败对手，因为胁迫的目的是改变对手的行为，理想情况下是通过威胁，最多是有限的和展示性的使用武力。谢林进一步明确了强制使用和威慑使用之间的区别。威慑战略寻求维持潜在对手的特定现状和行为模式，而不是寻求改变现状。

亚历山大·乔治在谢林的基础上发展了他的概念强制性外交。然而，他的作品证明了这些术语的一些普遍矛盾和令人困惑的用法强迫，劝说，强迫,威慑．乔治坚持认为，强制外交是一种防御和威慑战略，不同于谢林的强迫概念。这是因为，在他使用这个术语时，它并不包含进攻性的“勒索策略”，旨在让对手放弃一些有价值的东西。相反，使用强制性外交是一种防御战略，以阻止对现状的侵犯。然而，这个定义回避了一个问题感知一方可能认为是对现状的防御性维持，另一方可能认为是咄咄逼人和来的行为。

在现代，强制策略的成功有好有坏。的美国寻求使用逐步升级战略轰炸以迫使北越放弃强行统一南越的企图。但是，政府的胡志明为了在自己的领导下实现国家的统一，他愿意承担美国轰炸的可怕代价。在以后的情况下南非下种族隔离制度而对利比亚，则使用经济制裁制裁作为一种强制性的外交手段，在经过一段很长的时期后，的确成功地带来了人们所期望的行为变化。但是，应当指出，诉诸强制武力可能适得其反，并招致反强制行动。美国领导的军事干预中东激进的民族主义势力穆斯林世界例如，其中一些激进势力试图对美国进行惩罚性和强制性的攻击。