说服

说服，一个人的过程的态度或行为在没有胁迫的情况下，会受到他人的影响。一个人的态度和行为也受到其他因素的影响(例如，口头威胁，身体伤害强迫一个人的生理状态)。并不是所有的交流都是有说服力的;其他目的包括告知或娱乐。说服通常包括操纵人，为此原因许多人觉得这项运动令人厌恶。其他人可能会说，如果没有某种程度的社会控制而相互迁就，如通过劝说而获得的，人类社区变得无序。这样，说服就有了好处道德可接受性选择被认为是。套用温斯顿·丘吉尔的评价民主作为政府的一种形式，说服是最糟糕的社会控制方法——除了所有其他方法。

在中世纪欧洲的大学里，说服(修辞)是最基本的文科任何受过教育的人都能掌握;从罗马帝国时代到宗教改革，它被传教士提升为一种艺术，他们用口头语言来激励各种行为，比如道德行为或宗教朝圣。在现代，说服最明显的形式是广告．

通过区分，可以初步分析说服的过程沟通(作为原因或刺激)从态度的相关变化(作为结果或反应)。

分析导致了对一个人在被说服过程中所经历的一系列连续步骤的描述。首先介绍通信;这个人付钱注意对它和理解其内容(包括所提出的基本结论，或许还包括支持结论的证据)。要使说服生效，个人必须屈服于或同意被敦促的观点，除非只有最直接的影响是利害关系，否则必须保持这个新立场足够长的时间，以采取行动。说服过程的最终目标是让个人(或一个群体)执行新的态度立场所暗示的行为;例如，一个人应征入伍或成为一个佛教僧侣或开始吃某种品牌的谷物作为早餐。

一些理论家(但绝不是全部)强调教育和说服之间的相似之处。他们紧紧抓住这种信念就像通过信息交流来传授新知识。因此，由于交流中的重复会改变学习，他们推断，它也有说服力的影响，语言学习和条件反射的原则被说服者广泛而有益地应用(例如，在明智地重复电视广告中)。学习方法倾向于强调注意力、理解和对信息的记忆。

一个人对说服性沟通的反应部分取决于信息，在很大程度上取决于一个人感知或解释信息的方式。报纸广告中的文字如果用红色而不是黑色印刷，可能会表现出不同的说服力。知觉理论家认为说服是改变人的感知他的态度的任何目标。感知的方法也要有证据表明，接收者的先入之见至少和信息内容一样重要，决定了什么是可以被理解的。这种方法强调注意力和理解能力。

而学习论者和知觉论者可能强调客观知识被说服过程中涉及的步骤，功能理论家强调更主观的动机方面。根据这种观点，人类本质上是自我防御的，也就是说，人类的活动和信仰是为了满足有意识和无意识的个人需求，而这些需求可能与这些态度和行为所指向的对象几乎没有关系。功能方法会理论化，例如，种族偏见其他形式的社会敌意更多地来自个人个性结构，而不是来自社会群体性质的信息。

另一些理论认为，面对说服性沟通的人处于一个令人烦恼的角色，要在许多人中找到一些合理的妥协相互冲突的力量如。个人的欲望，现有的态度，新的信息，以及来自个人外部的社会压力。强调这一点的人冲突解决模型(通常称为一致性，平衡，一致性或失调理论家)关注的是人们如何衡量这些力量调整他们的态度。采取这一出发点的一些理论家强调说服的智力方面，而另一些则强调情感方面的考虑。

冲突解决模型的扩展是说服力的阐述-可能性模型(ELM)，由美国心理学家于1980年提出John Cacioppo和理查德佩蒂。ELM强调认知人们对说服性沟通的反应过程。根据这个模型，如果人们通过反思信息的内容及其支持的论点来对说服性沟通做出反应，那么接下来的沟通就会变得很有说服力的态度改变可能会更牢固地建立起来，对反说服更有抵抗力。另一方面，如果人们对说服性沟通的反应相对较少，随后的态度变化很可能是短暂的．

以上所考虑的每一种方法都倾向于忽略被说服过程中的一个或多个步骤，因此是对其他步骤的补充而不是取代。一个更折衷的而且包容走近，渐出信息处理理论，面向的是考虑源、消息、渠道(或媒介)、接收者和目的地(受影响的行为)等通信方面所隐含的所有选项;每个选项都对其说服力进行了评估功效在表现、注意力、理解、屈服、记忆和公开行为方面。