为什么奥斯维辛没有被炸毁?

“为什么奥斯维辛没有被炸毁?”不仅仅是历史问题。这也是一个道德问题，象征着盟军对二战期间犹太人困境的反应大屠杀．此外，这也是美国历任总统都面临的一个问题。

1979年他们第一次会面时，总统吉米•卡特递给威塞尔一个著名的作家和幸存者奥斯维辛集中营他当时是总统大屠杀委员会的主席——一份即将公布的航拍照片的副本灭绝营在第二次世界大战期间由美国情报部队拍摄的奥斯维辛-比克瑙集中营。威塞尔被囚禁在Buna-Monowitz (Auschwitz III)，这是奥斯维辛的奴隶劳动营，1944年8月盟军飞机轰炸了该集中营IG Farben植物。关于那次事件，他写道:“我们不再害怕死亡;不管怎么说，跟他的死无关。每一颗炸弹都让我们充满喜悦，给了我们新的生活信心。”

1979年4月24日，威塞尔在国会大厦圆形大厅举行的第一届全国纪念日(National Days of Remembrance)仪式上发表讲话，与卡特初次会面两个月后，他回应卡特的礼物说:“证据就在我们面前:全世界都知道，但都保持沉默。总统先生，你交给你的大屠杀委员会主席的文件证明了这一点。”威塞尔向罗纳德·里根总统和比尔·克林顿总统重申了这一指控。二战期间轰炸奥斯维辛集中营的失败也成为1999年盟军轰炸科索沃辩论的一部分。

首先是历史问题:轰炸奥斯维辛的问题首次出现在1944年夏天，当时对犹太人的毒气袭击已经开始两年多，当时在大屠杀中被杀害的犹太人中有90%以上已经死亡。它不可能在更早的时候出现，因为人们对奥斯维辛的具体了解还不够多，而且这些集中营在盟军轰炸机的射程之外。到1944年6月，有关战俘营及其功能的信息已提供给(或本可以提供给)执行任务的人。德国的防空力量被削弱了，而盟军轰炸的准确性却在提高。所需要的只是下令进行轰炸的政治意愿。

在1944年夏天之前，奥斯维辛并不是六个纳粹灭绝集中营中最致命的一个。纳粹杀害了更多犹太人特雷布林卡在长达17个月的行动中，有75万至90万犹太人被杀Belzec在那里，不到10个月就有60万人丧生。1943年，纳粹关闭了这两个集中营。他们的使命，即消灭波兰犹太人，已经完成。但在1944年夏天，奥斯维辛不仅在杀害犹太人的人数上超过了其他死亡集中营，而且在破坏的速度上也超过了其他死亡集中营。犹太人的处境十分危急。

1944年3月，德国入侵匈牙利。四月，纳粹将匈牙利犹太人限制在贫民区．在5月15日至7月9日期间，纳粹用147列火车将大约43.8万名犹太人从匈牙利驱逐到奥斯威辛-比克瑙死亡集中营。为了容纳新来的匈牙利犹太人，纳粹修建了一条直达奥斯威辛-比克瑙的铁路。由于纳粹在抵达的犹太人中，每五个就有四个被直接处死，灭绝营已经不堪重负。毒气室昼夜不停地运转，火葬场超负荷运转，尸体被烧在空地上，体内脂肪为火焰助燃。杀戮过程中的任何中断都可能挽救数千条生命。

然而，轰炸一个充满无辜、不公正地被监禁的平民的集中营，也给美国政府带来了道德困境盟友．愿意牺牲无辜平民的人，必须准确地了解集中营的情况，并假定中断杀戮过程将值得盟军轰炸中的生命损失。简而言之，人们必须知道那些在集中营里的人即将死去。这些信息直到1944年春天才得到。

1944年4月10日，两名男子从奥斯维辛集中营逃脱:鲁道夫·弗尔巴和阿尔弗雷德Wetzler。他们与斯洛伐克抵抗力量取得联系，并提出了一份关于奥斯威辛-比克瑙灭绝营的实质性报告。他们非常详细地记录了杀戮的过程。他们的报告充满了地图和其他具体细节，并被转交给了西方情报官员，同时还紧急要求轰炸这些营地。报告的一部分，被转发给了美国政府战争难民委员会1944年7月8日和7月16日，委员会驻瑞士代表罗斯威尔·麦克利兰(Roswell McClelland)分别抵达华盛顿。虽然完整的报告和地图直到10月才送到美国，但如果美国官员对报告有更迫切的兴趣，他们本可以更早收到完整的报告。

的Vrba-Wetzler的报告清晰地描述了奥斯维辛的生死。因此，斯洛伐克的犹太人领袖、一些美国犹太人组织和战争难民委员会都敦促盟国进行干预。然而，这一要求远未得到一致同意。犹太人领导层出现了分歧。一般来说，既定的犹太人领导层不愿采取有组织的军事行动，专门拯救犹太人。他们担心过于公开，助长了第二次世界大战是“犹太人的战争”的观念。犹太复国主义者、新移民和正统犹太人更愿意为拯救犹太人做出具体努力。然而，他们的声音比那些既定的犹太领导层更边缘化，他们的尝试甚至更没有效果。

这种假设是错误的反犹太主义或者对犹太人困境的漠不关心——尽管存在——是拒绝支持轰炸的主要原因。这个问题更为复杂。1944年6月11日犹太机构在耶路撒冷召开的执行委员会会议拒绝呼吁轰炸奥斯维辛。巴勒斯坦的犹太人领导层显然既不反犹，也不关心他们兄弟的处境。大卫·本-古里安执行委员会主席说:“我们不知道波兰整个局势的真相，似乎我们无法就此事提出任何建议。”本-古里安和他的同事们担心，轰炸集中营可能会杀死许多犹太人，甚至是一个犹太人。虽然没有发现推翻6月11日决定的具体文件，但犹太机构的官员们强烈要求在7月前进行轰炸。

在6月11日拒绝轰炸和随后的行动之间发生了什么?弗尔巴-韦茨勒的报告到达巴勒斯坦后，犹太机构执行委员会开始了解波兰发生的事情，他们更愿意拿集中营里犹太人的生命冒险，而不是让毒气攻击不受阻碍地进行下去。

犹太机构官员呼吁英国首相温斯顿·丘吉尔他告诉他的外交秘书安东尼•艾登7月7日，“尽你所能从空军获取一切信息，必要时请来我。”然而，英国人从未实施轰炸。

他们还要求美国官员轰炸奥斯维辛。同样，他们被要求在战争中帮助波兰人华沙起义1944年轰炸了这座城市。然而，美国拒绝了轰炸奥斯维辛的请求，理由有几个:军事资源不能从战争中转移(因为他们要支持非犹太裔波兰人);轰炸奥斯维辛集中营可能是无效的;轰炸可能会激起德国更强烈的报复行动。另一方面，美国人并没有声称奥斯维辛在美国最有效的轰炸机的射程之外。

事实上，早在1944年5月，美国陆军空军就具备了随意打击奥斯维辛集中营的能力。从匈牙利出发的铁路线也在射程之内，不过要想对铁路线进行有效轰炸，就必须持续轰炸。1944年7月7日，美国轰炸机飞越铁路前往奥斯维辛。8月20日，127架b -17轰炸机在100架P-51战斗机的护航下，向伊拉克投下了1336枚500磅的炸弹IG Farben该工厂位于比克瑙以东不到5英里(8公里)处。德国的石油储备是美国的首要目标，法本核电站在目标清单上排名靠前。死亡集中营依然完好无损。应该指出的是，军事条件对任何轰炸奥斯维辛的努力施加了一些限制。为了使轰炸可行，必须在天气良好的白天进行，时间在1944年7月至10月之间。

8月，助理战争部长约翰·j·麦克洛伊他写信给世界犹太人大会的利昂·库博维茨基，指出战争难民委员会曾询问是否有可能轰炸奥斯维辛。事务所回答说:

经过研究，很明显，这样的行动只能通过转移对我们现在在其他地方进行决定性行动的部队的成功至关重要的大量空中支援来执行，而且无论如何效果都是如此可疑，以至于不值得使用我们的资源。有相当多的意见认为，这样的努力即使可行，也可能激起德国人更大的报复行动。

麦克洛伊的回应仍有争议。对于轰炸奥斯维辛没有任何研究。相反，美国陆军部在1月份决定，除非在常规军事行动中出现救援机会，否则陆军部队将不会“被用于营救敌人压迫的受害者”。在陆军航空兵领导人的记录中没有发现任何文件考虑轰炸奥斯维辛的可能性。

30年来，轰炸奥斯维辛的失败只是战争和大屠杀的次要问题。1978年5月，美国历史学家大卫·怀曼在该杂志上发表了一篇文章评论标题是《为什么奥斯维辛从来没有被炸毁》他的文章引起了许多积极的反响，两位主要记者发表的令人吃惊的照片使他的文章更有说服力中央情报局照片翻译，迪诺·布鲁吉奥尼和罗伯特·普瓦里尔。这些照片是1978年(而不是1944年)用现有的技术拍摄的，似乎生动地展示了美国情报机构如果有兴趣的话，他们可以知道关于奥斯维辛-比克瑙的多少信息。一张照片显示炸弹落在集中营上空——因为飞行员提前释放了炸弹，看起来针对法本工厂的炸弹被扔到了奥斯威辛-比克瑙。另一幅画是犹太人在去毒气室的路上。怀曼的说法引起了相当大的关注，而轰炸失败也成了美国冷漠的代名词。

在20世纪80年代末和90年代初，关于这个问题的争论愈演愈烈。军事历史学家在一场被称为“聋人对话”的无效辩论中挑战大屠杀历史学家。1993年，持不同观点的大屠杀学者和军事历史学家在国家航空航天博物馆举行的纪念美国大屠杀纪念博物馆开馆的研讨会上讨论了这一问题。争论的焦点是可能被使用的飞机的性质。轰炸可行吗?何时可行?轰炸机将从哪些机场起飞，在哪里降落?会使用什么飞机?需要什么样的陪护，需要多少人力和物力?能挽救多少生命?盟军付出了什么代价? But in addition to military considerations, political questions were at issue. Did the plight of the Jews matter? To whom and how deeply? Were Jews effective or ineffective in advancing the cause of their brethren abroad? Did they comprehend their plight? Were they compromised by their fears of anti-Semitism or by the fears they shared with American political leaders that the World War would be perceived as a Jewish war? Historians are uncomfortable with the counterfactual speculation “What if…” But such is the debate over bombing Auschwitz.

我们知道，最终，悲观者获胜。他们争辩说什么也做不了，而什么也没做。乐观主义者的建议甚至没有被考虑，他们认为有些事情是可以做的。考虑到1944年夏天在奥斯维辛-比克瑙发生的事情，许多人认为轰炸失败是冷漠的象征。不作为帮助德国人实现了他们的目标，让受害者几乎没有能力保护自己。盟军甚至没有提出轰炸作为抗议的姿态。