Burwell诉Hobby Lobby百货公司案

Burwell诉Hobby Lobby百货公司案，其中的法律案件美国最高法院于2014年6月30日(5-4)举行，认为宗教自由恢复法案(RFRA) 1993年允许营利公司被紧密持有的(例如，由…拥有的)家庭或家庭信任)以宗教为由拒绝支付合法费用授权承保范围避孕员工携带的药物和设备健康保险计划。在这样的裁决中，法院接受了这样的观点，即少数人控股的营利性公司是RFRA下的合法“人”，因此有能力行使宗教信仰。

背景

主任v。Hobby Lobby百货公司两种情况合并，最初叫做西贝利厄斯v。Hobby Lobby百货公司而且康内斯托加木材特产公司v。西贝利厄斯；案件名称改为主任v。Hobby Lobby百货公司而且康内斯托加木材特产公司v。主任2014年6月，西尔维娅·伯韦尔(Sylvia Burwell)被确认为卫生与公众服务部部长。前一种情况出现在2012年，当时大卫和芭芭拉·格林，他们的孩子，以及他们拥有的营利性公司——Hobby Lobby公司(工艺品零售商)和Mardel Christian & Education Stores, Inc.(连锁零售商)基督教书店)提起诉讼美国地方法院，将时任卫生与公共服务部部长凯瑟琳·西贝利厄斯(Kathleen Sebelius)等人列为被告。原告个人(格林夫妇)所谓这一迫在眉睫的管理局颁布的条例的执行美国卫生与公众服务部(HHS)根据病人保护和平价医疗法案(2010);PPACA)将侵犯他们在RFRA下的权利，RFRA禁止政府“对一个人的宗教活动造成实质性的负担”，除非“负担的适用……是为了促进强制性的政府利益”，并且是“促进该利益的限制最少的手段”。绿党还认为，该规定将违反《宪法》的自由行使条款宪法第一修正案(“国会不得制定任何法律……禁止(宗教)自由活动”)。

最终被称为避孕规定，规定要求拥有50名或更多员工的公司提供20种避孕方法的保险，然后由卫生部批准食品和药物管理局(FDA)。尽管科学共识相反，格林夫妇认为其中四种方法——两种事后避孕药和两种宫内节育器(iud)——是堕胎药(堕胎诱导物)。在此基础上，他们还认为，在其雇员的健康保险计划中提供这些方法的覆盖范围将相当于促进堕胎，因此不符合他们的基督教信仰的原则。他们认为，由于卫生与公众服务部对那些医疗保险计划未能提供“基本必要保险”(包括避孕保险)的公司施加了相当大的罚款(每个受影响的员工每天100美元的监管税)授权构成对他们的宗教活动造成了“实质性的负担”——这违反了RFRA和自由宗教活动条款。

地区法院驳回了绿党提出的预审动议禁制令反对强制执行该命令，第十巡回上诉法院的两名法官小组也提出了反对意见。在最高法院之后正义索尼娅·索托马约尔当她以第十巡回法院巡回法官的身份拒绝紧急禁令救济时，第十巡回法院批准了格林的动议，要求加速全席听证(在法院所有法官面前进行)。上诉法院在其裁决中发现，营利性公司“可以是为[RFRA]目的而行使宗教的‘人’”，并且“自由行使权利可能延伸到一些营利性组织。”第十巡回法院还认为，“避孕覆盖要求构成对Hobby Lobby和Mardel的宗教活动造成了重大负担”;除非这项要求被禁止，否则公司很可能遭受无法弥补的损害;而且，即使假设政府对为妇女提供免费避孕药具的兴趣是令人信服的，政府也未能证明避孕规定是促进这种兴趣的限制性最小的手段。因此，它推翻了地区法院的判决，并将案件发回原审，以进一步审议原告提出的初步禁令动议。

被告随后向美国最高法院提出上诉，最高法院同意将此案与类似的上诉结合起来审理，康内斯托加木材特产公司v。西贝利厄斯，涉及门诺派教徒木工公司的老板。在该案中，第三巡回上诉法院认为，世俗的根据RFRA或自由宗教活动条款，公司不能从事宗教活动。最高法院于2014年3月25日听取了口头辩论。