麦卡洛克诉马里兰州案

法律案例
验证引用
虽然已尽一切努力遵循引用风格规则,但可能会有一些差异。如果您有任何问题,请参考相应的样式手册或其他资料。
选择引用格式
反馈
修正?更新?遗漏?让我们知道如果你有建议来改进这篇文章(需要登录)。
谢谢您的反馈

我们的编辑将审阅你所提交的内容,并决定是否修改文章。

打印
验证引用
虽然已尽一切努力遵循引用风格规则,但可能会有一些差异。如果您有任何问题,请参考相应的样式手册或其他资料。
选择引用格式
反馈
修正?更新?遗漏?让我们知道如果你有建议来改进这篇文章(需要登录)。
谢谢您的反馈

我们的编辑将审阅你所提交的内容,并决定是否修改文章。

日期:
1819
地点:
美国
关键人物:
约翰·马歇尔 马丁·路德·金 威廉Pinkney 丹尼尔。韦伯斯特

麦卡洛克诉马里兰州案美国最高法院在1819年判决的案件中,酋长正义约翰·马歇尔肯定了宪法国会主义”隐含的权力它决定,国会不仅拥有宪法明确赋予它的权力,而且拥有所有的权力权威行使这种权力是“适当的”。在具体的案例中,法院认为国会有权合并国家银行,尽管宪法的对公司的创立和银行的特许经营都保持沉默。结论是,既然国家银行会促进为了实现明确委托给联邦政府的目标,如征税和维持武装力量,国会可以选择各种手段来实现这些适当的目的。默示权力原则成为联邦权力稳步增长的一股强大力量。

大英百科全书的编辑们yabo亚博网站首页手机 这篇文章最近被修订和更新亚当Augustyn