宾州诉俄亥俄州

宾州诉俄亥俄州,案件美国最高法院1961年6月19日,(6)统治证据违反第四修正案到美国宪法,禁止不合理的搜查和没收,“在州法院是不可接受的。这样做,它认为联邦证据排除法则禁止使用的无意识的在联邦法院获得的证据,也适用于美国通过合并原则,最保护联邦的理论权利法案保证反对美国通过正当程序条款的第十四条修正案(禁止各州剥夺生命、自由或财产不正当法律程序)。的宾州部分裁决也推翻了最高法院的决定狼v。科罗拉多州(1949),认识到隐私权“合并”但不是联邦证据排除法则。因为固有的含糊不清的第四修正案,证据排除法则的范围已由法院解释,包括最高法院,自1980年代以来逐渐缩小情况的范围和类型的证据规则的适用。

病例出现在1957年。当时警察在克利夫兰强行进入Dollree Mapp的家,做了一个显然不正当寻找爆炸案嫌疑人。虽然没有发现嫌疑人,警察确实发现某些所谓“下流淫荡的”书籍和图片,拥有俄亥俄州立法律禁止。宾州被判违反法律在这些证据的基础上。俄亥俄州最高法院听证会对判决的上诉案件,被搜索的不合法,但维持信念理由是狼建立了美国没有要求吗住证据排除法则。最高法院授予复审令,1961年3月29日,和口头辩论被听到。

在6月19日发布的一份以统治,1961年,最高法院推翻了俄亥俄州法院的判决。多元化的写作,正义汤姆·c·克拉克攻读硕士学位的主要论点的律师,俄亥俄州的法律构成侵犯言论自由的,争议的法院的观点,结合证据排除法则。后周v。美国(1914),建立了联邦证据排除法则,克拉克认为,《第四条修正案》严格意味着获得的证据的使用违反了宪法修正案是违宪的。没有规则提供的威慑作用,第四修正案将减少到仅“形式的词”(Silverthorne木材有限公司有限公司v。美国[1920])和“不妨从宪法”的(周)。在狼此外,最高法院发现,第四修正案保护公民免受“警察入侵隐私”合并。如果隐私权是整合,然而,那么也一定是引人注目的“只有有效可用的方式”尊重它,作为法庭证据排除法则的特征Elkinsv。美国(1960)。”持有否则授予是正确的,但在现实中,保留其特权和享受,”克拉克说。在应对地区法官(后来最高法院法官)本杰明·卡多佐反对(在人v。Defore[1926])”[t]他犯罪是免费的,因为警察犯了大错误,”克拉克说,“犯罪是免费的,如果他必须,但它是使他自由的法律。”

克拉克的观点是由首席大法官加入的厄尔·沃伦,威廉•道格拉斯,威廉•布伦南。道格拉斯也提出一个单独的同时发生的的意见,布莱克。波特斯图尔特同意只在言论自由的理由。

在他的反对意见,加入了菲利克斯•和查尔斯·e·惠塔克,约翰·马歇尔哈伦指责为缺乏多样性司法克制决定一个宪法没有正确了解和争论的问题。“关键”问题的情况下,根据哈伦,是俄亥俄州法律是否符合自由思想和表达的权利保证对国家《第十四条修正案》采取行动。”他还认为,多数被误解了狼判决将特定的命令不受无理搜查扣押而不仅仅是核心的隐私权,不需要实施的维护联邦证据规则在美国。