cohen家族诉弗吉尼亚州

cohen家族诉弗吉尼亚州,(1821),美国最高法院案件法院重申有权审查所有州法院判决的情况下根据联邦宪法或法律的产生美国。的司法行为1789年提供强制性的最高法院审查的任何州的最高法院的最终判决的情况下”,是在问题的条约或法律的有效性和美国决定对其有效性”或“画在哪里问题任何国家的法律的有效性在地面上是令人反感的宪法,美国的条约或法律,决定是赞成它的正确性。”

在一个案件涉及广泛的争议土地,费尔法克斯的受遗赠者v。猎人的承租人(1813),最高法院推翻了维吉尼亚州的最高法院,吩咐输入判断党最初否决。维吉尼亚州法院拒绝服从最高法院授权,宣称“上诉的权力美国最高法院没有延伸到法院。“因此,最高法院马丁v。猎人的承租人(1816)确认是否符合宪法的司法行为,从而维护其权利上诉管辖权。

首席正义约翰·马歇尔不参与决定,因为他和他的弟弟患了购买土地的一部分。因此,科恩家族送给他他第一次有机会表达自己的上诉管辖权。两个兄弟叫科恩曾被定罪诺福克梵。,法院出售哥伦比亚特区弗吉尼亚州彩票违反法律。cohen家族声称他们是受国家法律,因为彩票已经由国会授权。尽管美国最高法院决定对他们的优点,意见由马歇尔重申州法院和最高法院的管辖权采取了严厉的州法院的可靠性。马歇尔写道,“在很多州,法官对办公室和薪水是依赖的立法机构。(当)我们观察它(宪法)重视法官的独立,我们就越倾向于认为它可以离开宪法问题法庭这种独立性可能不存在,在所有情况下,一个国家应当起诉一个人自称保护国会通过一项法案。”