暴政

暴政在希腊罗马世界，一个人不受任何法律约束地行使权力的专制统治形式。在古代这个词暴君并不一定是贬义的象征着拥有绝对的政治权力。在现代用法中，这个词暴政通常带有贬义，暗指不合法的拥有或使用这种权力

概念的演变

对古希腊人来说，a暴君他不一定是个坏统治者;其原始形态(tyrannos)这个词被用来描述在一个国家中拥有绝对和个人权力的人，与君主不同，君主的统治受宪法和法律的约束。有些暴君是篡位者，他们靠自己的努力获得了权力;其他人被选举出来统治;还有一些是由外部干预强加的。某些尺子，如这将他是西西里岛阿克拉加斯的暴君，据说他在一座城堡里活活烧死了他的敌人厚颜无耻的公牛，是不受控制的残忍和自我放纵的代名词，但其他人，如米蒂利尼的皮塔科斯，在后来的史料中被认为是明智而温和的统治者，为他们的城市带来了繁荣与和平。然而，在后来的古典历史中，这个词逐渐获得了更多的现代味道，指的是唯一动机是权力和个人利益的统治者，因此它在公共生活中的使用变得有争议。这个想法暴政因此成为了关于统治合法性和力量平衡统治者与人民之间。自罗马时代以来，哲学家们一直在争论道德无论法律如何，公民推翻暴君的权利以及君主统治变成暴君的问题。

经典的定义

暴政最著名的定义来自亚里士多德的政治:“任何一个单独的统治者，如果不被要求对自己作出交代，并且统治着所有与自己平等或优越的臣民，以满足他自己的利益，而不是他们的利益，那只能是在施行暴政。”亚里士多德以一种非常消极的方式来呈现暴政，作为一种君主政体即偏离了理想，并通过列举特征关于暴君——他通过武力获得权力，有外国人的保镖保护他，统治不情愿的臣民——亚里士多德认为暴君总是一个暴力的篡位者。庇西特拉图雅典的暴君，就是一个经典的例子;他曾三次试图夺取政权，最终在546年的一次军事政变中成功公元前利用外部势力，统治了30年。

但暴政比亚里士多德所暗示的要复杂得多。庇西特拉图没有废除政府结构，人民大会继续举行，治安官继续在他的统治下被任命。最值得一提的是，他的两个儿子继承了他的王位，希庇亚斯以及希帕乔斯，将这一规则变成了世袭规则。一些暴君拥有国家授予他们的权力，如克利古斯在赫拉克利亚黑海他在364年被任命公元前解决内部冲突，而其他的，如摩索拉斯而且艾Halicarnassus的创造者陵墓罗马是古代世界七大奇迹之一)，以暴虐的权力统治着罗马宪法条款总督(统治者)在波斯帝国。

但是，即使没有暴君的简单定义，也有一些古典统治者，他们在或长或短的一段时间内统治着一个国家，并有能力做任何他们想做的事情——建造城市、迁移人口、发动战争、创造新公民、建造纪念碑或积累金钱。这些统治者有一些共同的基本特征。他们是唯一的统治者，对国家拥有直接的个人权力，不受政治制度的约束。他们的权力依赖的不是统治的权利，而是他们自己指挥和保持控制的能力。所有暴君目的是在家族内部传递权力，有些人成功地建立了持续几代人的统治。

尽管很少有现存的古典作家对暴君有什么好的评价，但他们在政府中通常都很成功，给他们的城市带来了经济繁荣和扩张。亚里士多德的观点认为，暴君不可避免地不受欢迎，统治着被吓倒的公民，他们害怕和憎恨他们，只希望获得自由。但是一些暴君被国家选择来统治是有特定目的的:结束内战，实施新的法律法规，或者在危险时期提供领导。事实上，人们经常提出，战时最好的选择是由唯一的统治者全面控制军事和政治事务。尽管原则上反对君主政体，罗马人在共和国(509 - 27公元前)会在受到威胁时任命一名独裁者他被授予六个月的完全控制军队和国家的权力，历史学家描述了这一职位狄俄尼索斯认为哈利卡纳索斯是"选举暴政"在4世纪公元前在美国，一些哲学家，最著名的是柏拉图，认为某种暴政是积极的。柏拉图将理想状态描述为基于一种规则开明的还有自控的君主，“哲人之王”，他自己会过一种有道德的生活，并能把最好的宪法强加给他的臣民。