层次结构

层次结构在社会科学中，对…职位的排名权威，通常与命令和控制链有关。这个词来源于希腊语hieros(“神圣的”)archein(“规则”或“命令”)。在现代社会，等级组织渗透到生活的方方面面。然而，在21世纪初，它们受到越来越多的批评，因为使它们成为有效组织手段的特征被认为是有问题的。

等级的概念

层次结构有两种概念。一种传统用法，如马克斯•韦伯的现代分析官僚主义，突出了法理权威正式组织．这种观点认为，等级制度由一个中央权威和一个严密的集成指挥和控制链，权力逐渐向下转移。各级单位之间是上下级关系，每个单位只对上一级的一个上级负责。

分层组织的特点还包括活动的专业化和正规化。层次结构是基于劳动分工:各单元功能齐全有区别的并分配了一系列具体的任务。它是形式化的，因为其中的角色、关系和行为是在一套规则中规定的，这些规则是理性-法律权威的基石。然而，等级制也可以指权力不平等的非正式结构，如社会中的阶级结构和霸权在世界政治中。

在社会科学中，对复杂系统的研究提供了一个更广泛的等级概念，并证明它不需要从权威关系的角度来定义。相反，它可以通过嵌套来区分，或由几个子单元组成的单元排列，每个子单元以同样的方式进一步组织到底部。这种结构通过在组织内部进行划分来降低复杂性，这可以从国会委员会、政府机构和公司部门的配置中观察到。

这种工具性的等级概念与唯意志主义的权威观紧密相连。在这里，权威不是自上而下施加的。相反，它是基于双方的同意，特别是下属的同意，因此是向上授权的。这替代对层级和权威的解释为大量关于组织设计的文献铺平了道路。例如，代理理论关注的是积累来自决策委托人对代理人的授权。另一个问题是控制范围——由上级直接监督的下属人数。更窄的范围将使直接控制更有效，同时创建更多的级别，因此，组织的整体管理可能会不那么有效。

等级组织的盛行

如何解释等级组织的盛行?有三种重要的方法可以解决这个问题。制度经济学假定等级制度可以有效地应对市场失灵．假设有限理性而机会主义的可能性，交易的不确定性和成本越高，就越有可能被等级化安排。这种见解被扩展到政治领域，以断言主权国家之所以在策略上胜过其他政体，如封建国家和帝国，是因为它在降低交易成本、防止其成员的机会主义和做出可信承诺方面具有更强的能力。

相比之下，社会学制度主义认为，等级制度之所以广泛传播，与其说是因为它具有功能性，不如说是因为它被视为在现代西方主导的世界中协调互动的适当方式文化．因此，一个机构环境限制但也构建和授权等级组织。

历史制度主义者政治科学社会学更加关注组织发展的顺序和多样性，同时强调由正式制度和非正式制度所介导的国内政治过程的影响。这些学者证明了官僚主义的国家和公司资本主义既不是不可避免的，也不是单线的，而是历史的或有．这种方法还指出，组织可能会产生意想不到的后果，因此，组织设计理论有很大的局限性。

分层组织与全球化

到了21世纪之交，当等级组织已经渗透到国内和国际，公开和私下，他们越来越多地受到迅速全球化世界中越来越复杂的问题的挑战。等级组织中的专业化和正规化可以稳定其成员的期望和行为，但也会阻碍灵活和适应性的治理。此外，等级制组织以自上而下和标准化的方式进行控制，从而使他们似乎不注意利益多样化的利益相关者的利益。人们认为等级制组织的无能和迟钝使人怀疑它们作为有效治理机制的合法性。

作为回应，政府采取了三项措施。第一种应对方法是重组层级结构——例如，大幅削减层级的数量。第二种途径是市场解决方案:政府将公共服务私有化，公司将之前的内部化交易外包。最后是一些组织及其附属单位合作跨越传统界限，被称为网络、伙伴关系、项目、团队和社区的练习。