elginism

elginism例如，盗窃文化珍品，通常是从一个国家到另一个国家(通常是较富裕的国家)。它通常与关于“文化遗产”、“文化财产”以及相关国际协议的辩论联系在一起，例如联合国教科文组织《关于禁止和防止非法进口、出口和转让文化财产所有权的方法的公约》(1970年)，旨在保护文化遗产工件．这个词有时用于指任何为个人利益而掠夺文化遗产的行为。

这个词是由标题而来的托马斯·布鲁斯，埃尔金第七代伯爵(1766 - 1841)。在他任期内担任英国驻联合国大使奥斯曼帝国(1799-1803年)，埃尔金勋爵据称得到了土耳其政府的许可，从当时处于土耳其控制下的希腊移走文物。这些文物包括后来被称为“希腊雕塑”的希腊雕塑。埃尔金石雕——来自帕台农神庙和雅典的其他古代建筑，埃尔金后来声称，这些建筑有在战争中被摧毁的危险，或者因为损坏和疏忽而恶化。这个词的支持者用它来指破坏文化的行为。他们认为，以这种方式移走物品会削弱来源国的文化认同，阻碍对文物的全面理解，因为它们被展示在原来的地方之外上下文．他们提倡归还这些艺术品和手工艺品。

术语的历史和用法

这个词elginism似乎在埃尔金在1801年至1812年间从帕台农神庙和周围建筑中移走艺术品并随后将艺术品运往英国后不久就开始使用了。下面这段话摘自一本名为尼罗河航行日志由“一个美国人”匿名撰写，于1851年出版，这可能是这个词被证实的最早用法。的贬义的内涵很明显:

这个墓穴里的俘虏是约瑟夫的兄弟们的想法，罗默夫人在她的游记中大肆宣扬，马蒂诺小姐很好地揭露了这一点;以及罗默夫人的埃尔金主义，移走了一个俘虏的形象。

近年来，这个词的使用范围不断扩大，现在既可以指雕塑、花瓶等人造物品，也可以指非法挖掘过程中被移走的人类遗骸。这样的挖掘可能会产生负面影响，因为文物经常在没有适当程序的情况下被移走，如果不是文物本身，也会破坏它们的研究价值。

自20世纪90年代末以来，这个词的使用越来越多，这与希腊要求归还帕台农神庙雕塑的运动以及涉及赔偿和权利的裁决的出现是同步的土著比如美洲原住民和澳大利亚原住民。(下文将讨论一些赔款案件。)这些法律先例促使许多观察家重新思考博物馆的目的和程序，特别是那些拥有大量民族志藏品的博物馆，以便充分考虑所有利益相关者的要求和敏感性，而不仅仅是文物获取机构的要求和敏感性。

历史和实践中的埃尔金主义

埃尔金主义自古以来就存在。例如，当埃及古物学家霍华德·卡特(1874-1939)在19世纪末和20世纪初寻找文物时，许多皇家坟墓在数百年前甚至数千年前就已经被洗劫一空。虽然每个例子都是不同的，但大多数情况下分享几个常见因素。例如，边缘主义通常发生在一个国家被入侵时，或土地在殖民地或占领国的控制下;被移走的文物通常会被运到一个比文物原产国更富裕的国家;而将它们移走的事后理由也很常见，最常见的理由是考虑到文物的“保护”和需要“暂时”移走。埃尔金主义在历史上经常被认为是“战利品”。

然而，这个词最著名的是与所谓的埃尔金石雕，其中许多曾经形成了一个积分这是著名的雅典卫城雅典娜女神主神庙的一部分。雅典卫城现存的雕塑大约有一半被埃尔金拆除。经济压力，以及公众对这些收购的争论和愤怒，后来迫使他把这些雕塑卖给了博物馆大英博物馆自1817年以来，它们一直在那里展出。埃尔金因为他的收购受到了严厉的批评，尤其是被拜伦勋爵，他在恰尔德·哈罗德游记(1812 - 18):

眼睛是迟钝的，不会哭着看
你的城墙被毁坏，你的神庙被拆除
由英国人之手，这是最应该的
保护那些永远不被修复的遗迹。
诅咒他们离开他们的岛屿，
再一次，你那不幸的胸膛，
把你日渐萎缩的神带到北方憎恶！

埃尔金在一份匿名发表的备忘录(1810年)中得到了辩护，导致了对他行为的辩论，并最终在1816年由英国议会免除了他的责任分配大英博物馆为购买这些雕塑捐赠了3.5万英镑。

1832年希腊独立后，许多希腊人为归还这些雕塑而斗争。这场战斗在当代希腊仍在继续。作为Evangelos Venizelos，最近的希腊部长文化声明:

希腊政府要求归还帕特农神庙大理石雕并不是以希腊民族或希腊历史的名义提出的。它是以世界文化遗产的名义制作的，并以残缺不全的纪念碑本身的声音，呼吁归还这些大理石。

的卫城博物馆在雅典建造相邻这座博物馆于2009年开放，部分原因是为了让批评人士噤声，这些批评人士认为，希腊缺乏适当的设施来展示帕台农神庙雕塑等文物。博物馆里有一个很大的空间专门用来展示帕台农神庙，埃尔金拿走的碎片目前都是石膏模型。希腊人将这些雕塑视为他们的遗产和民族文化身份的一部分，这一观点在全世界看待帕台农神庙和希腊神庙的方式中得到了强调卫城，一个流行的世界遗产美国是希腊的代名词。

迄今为止，大英博物馆一直反对归还帕台农神庙雕塑。它的支持者有不同的观点，公众舆论尽管如此，考虑到当时的国际形势，埃尔金的收购是合法的;他的行为可能确实挽救了雕塑免于毁灭;它们今天的回归将确保它们不会被安置在卫城，而是被安置在另一个博物馆，尽管一个在希腊人的控制下;尽管如此，他们的回归并不能“完成”从卫城带走或多年来被毁的雕塑。他们还认为大英博物馆是一个免费的“世界博物馆”(卫城博物馆不是)，它作为国际遗产中心的功能使它更适合展示这些全球珍宝。

博物馆的批评者反驳说，真正的问题是该机构担心，如果归还案件成功，其藏品规模可能会大幅减少，刺激对其拥有的有争议文物的额外索赔。这些有争议的物品包括贝宁青铜器(来自尼日利亚)和罗塞塔石碑(埃及)。类似的赔偿争议困扰着许多西方机构，例如罗浮宫在巴黎，大都会艺术博物馆在纽约市以及柏林的新博物馆(New (Neues))，那里收藏着著名的达芬奇半身像奈费尔提蒂．

这类机构寻求保护其藏品免受赔偿索赔的一种常见方式是依靠诉讼时效。虽然存在防止新的文物非法贸易的国际法律公约，但这些公约都不具有追溯力，这意味着它们只适用于自公约达成以来发生的少数民族主义案件，而不适用于先前存在的索赔。但边缘主义的批评者认为，即使没有明确的法律义务这样做，归还这些文物仍然是一个问题道德的职责。

近年来，有许多国家和主要博物馆归还文物的例子。其中包括塔斯马尼亚的回归土著居民的火化后的骨灰于2006年由大英博物馆送回澳大利亚第10件艺术品(也是Euphronios的作品2006年，大都会艺术博物馆(Metropolitan Museum of Art)向意大利归还了琉璃杯;2009年，亨特利安博物馆(Hunterian Museum，格拉斯哥，苏格兰)归还了毛利人的头颅史密森学会2010年，中国将土著居民的身体部位归还给了澳大利亚。甚至文物包括瑞典和海德堡大学拥有的碎片。涉及人类遗骸的归还文物已经变得相对普遍，尽管收藏有争议艺术品的博物馆试图在这类文物和它们的非人类资产(“骨头与石头”)之间划出明显的界限，试图保护后者免受这些归还先例的影响。

公众舆论对边缘化主义的日益转变与许多因素有关。自20世纪后期以来，人们越来越关注土著人民的权利和文化问题，这使得人类遗迹和此类文物的贩运尤其具有争议性。此外，与前几个世纪相比，到遥远的地方进行国际旅行变得更加普遍，这意味着不太需要把物品连根拔起以确保它们的可见性。技术也使得世界信息的传播珍宝比以往任何时候都容易，确保，通过互联网在美国，艺术品的虚拟全球受众，无论它们位于人迹罕至的地区。此外，2003年的抢劫伊拉克国家博物馆在伊拉克战争引起了国际关注，给这个问题带来了即时性和普遍性艺术盗窃还有文化遗产。它有助于否定一种普遍的误解，即边缘主义完全是一个涉及遥远过去争端的“古老问题”。