文化相对主义和全球社区

因为社群主义者支持公共配方的,必然是特定于每个社区,他们是脆弱的的电荷伦理相对主义,或声称没有绝对好的,但只有不同货物不同社区,文化或社会。沃尔泽等显然采取了相对位置在他的书中球体的正义(1983)中,他宣称种姓系统是“好”的标准传统的印度社会。然而,批评者认为他的立场站不住脚的。一只需要考虑一个冠军荣誉谋杀的社区,私刑年代,焚烧或书不应该意识到社区的最终仲裁者,这很好。在承认不同的社区可能有不同的终极价值,泰勒就提出了罗尔斯的“重叠共识”在特定的规范和政策仍然是可能的,虽然不同的社区可能有不同的理由相信一个给定的规范或政策是正确的。在美国例如,堕胎权力和反对堕胎的活动人士一起工作采用更容易和提高质量日托中心。根据更多的竞争的观点,美国学者先进的宗教唐褐变,有一些实质性的普世价值,如人权和完整性全球气候,为具象的可以提供一个基础,公共的。

密切相关的问题的范围道德的问题是社区本身的范围。从历史上看,社区一直在当地。然而,随着经济和技术力量的扩展,更大规模的社区成为必要为了提供有效的规范和政治指导和控制这些forces-hence国家社区的崛起在欧洲17世纪。20世纪末以来已经被越来越多的认识到,即使是这些社区的范围太有限,人们现在面临着许多挑战,如核的威胁战争和全球环境的现实退化一个国家的基础上,不能处理。这导致了追求更多的社区。最先进的实验在建立一个超国家的社区欧盟(欧盟)。然而,到目前为止,欧盟尚未发达的社会集成和一个强大的社区需要共同的价值观。

类似的问题关于全球社区,目前比现实更理想。这样一个社区构建自上而下,可以说,通过某种形式的吗增强联合国(联合国)?还是会出现从下到上,通过国际社会等流程和机构非政府组织(非政府组织),跨国共享规范(例如,对于保护环境),全球第二语言(大约四分之一的世界人口至少有功能的命令英语),和其他非正式的社交网络?,问题仍然在于,最终没有一个全球社区,世界治理可以兴旺发达。