好消息俱乐部诉米尔福德中心学校

好消息俱乐部诉米尔福德中心学校,案件美国最高法院2001年6月11日,(6)裁定,根据宪法第一修正案的言论自由的条款,一个宗教团体纽约国家不能否认使用当地的公立学校的设施放学后几个小时,自设备被用于其他组促进类似的问题(在这种情况下,道德和孩子的性格发展)。

此案涉及米尔福德中心学校的社区使用政策,控制盘后使用的设施。区居民可以使用学校“教育在任何分支指令,学习或艺术”以及“社会、公民和休闲会议和娱乐活动,和其他使用属于社会的福利。“通过允许其设施可用组织符合定义标准,董事会创造了一个有限的公共论坛。1996年好消息俱乐部,一个私人的基督教团体使用圣经的教训和宗教歌曲6 - 12岁的儿童,试图进行会议学校食堂在学校的一天结束了。然而,米尔福德教育委员会否认了该集团的请求,理由是其活动达到宗教教育,违反了第十四条修正案的建立条款一般禁止政府建立,发展,或给予支持任何宗教。

1997年好消息俱乐部提起诉讼,声称拒绝其请求违反了宪法第一修正案的言论自由条款和权利平等保护和宗教自由第十四条修正案。在纽约联邦地区法院和第二巡回上诉法院拒绝了俱乐部的参数。法院认定,学校的行为宪法因为俱乐部的活动是“典型的宗教。”,因为学校不允许其他宗教团体使用的设施,没有从事“违宪的观点歧视。”

2001年2月28日,此案是说在美国最高法院。写作的多数意见,正义克拉伦斯•托马斯指出,当一个国家的演员,比如公立学校董事会,创建了一个有限的公共论坛,它是免费的,限制某些类型的讲话只要限制不歧视观点的基础上,合理的论坛服务的目的。在分析法院承认,学校允许各种各样的组织利用其处理的福利设施的目的社区,如道德和性格的发展。法院发现俱乐部显然提升社会福利通过道德发展但这样做从宗教的角度来看,通过公开的宗教活动,如宗教歌曲和圣经故事,不同于其他组织,如童子军,女童子军,四健会俱乐部接近相同的问题世俗的视角。指出学校无视俱乐部的主要目的是儿童的道德发展,这是一个目标和其社区使用政策紧密结合,法院裁定,俱乐部董事会歧视是因为它的宗教基础。为此,法院裁定俱乐部的董事会的排斥是违宪的观点歧视。

最高法院也拒绝学校的争用它渴望避免确立宗教条款"违反保证俱乐部的排斥。法院不相信小学学生经历了强制压力参加俱乐部的活动或学生认为学校的行为支持好消息俱乐部。对胁迫的威胁,法庭解释说,因为孩子不能参加俱乐部的活动没有父母的书面许可,是不可能的,他们会觉得强迫参加俱乐部的宗教活动。这些发现的基础上,法院决定学校违反了俱乐部的言论自由的权利,它推翻第二巡回法院的决定。