威廉爵士的百仕通

黑石是一个很好的法官但是一个更好的评论员。的评论是一个系统的、清晰的和优雅的描述状态的英语吗法律在18世纪中叶。立即和杰出的成功。在英格兰和美国的评论成为大学的基础法律教育。

百仕通(Blackstone)绝不是一个科学的法学家。他只有小学的模糊把握概念的法律。他显然认为英格兰法律规则的行动或行为由上级权力在其主题。他提出的学说中,市政法律符合所谓的有效性自然定律,或上帝的法律。“没有人类的法律,”他说,“任何有效性如果相反。“他根本区别人和事物的权利的权利,这意味着一样事物以及人的权利,可归因于误解的术语罗马法。在区分私人和公共错误(民事伤害和犯罪)他没能理解真正的划分原则。他倾向于用宽松的文学短语代替精确和仔细定义术语中,他偶尔会陷入不可调和的矛盾。即使是在讨论一个主题等巨大的重要性股本之间,他几乎没有歧视的法律和流行的感官词,和小的地方股本法学占据了他的安排,他几乎不能在英国法律意识到它真正的地位。然而,尽管存在这些缺陷的完整性论文,它的耐用的如果不是科学秩序,其强大的和清晰的阐述需求识别。作为一个法官更黑石的缺陷引人注目的在他治疗的基本原则和基本法律的分歧比在他的账户的实质性的的原则。

百仕通的工作并不把自己禁锢在一个合法的评论员。这是他的生意,特别是当他触及了社会的框架,发现历史上的基础和所有最特色的英语机构的原因。没有太多的哲学或公平在这个他的工作的一部分,和百仕通通常显示自己似是而非的现有的政治和社会秩序的维护者。

当代批评的评论这本书没有将矛头指向作为一个整体,但对特定点。百仕通的观点的异议,在法律上,是一种犯罪尤其批评。最具破坏性的批评是百仕通的生活即将结束,在他死后其最大的效果。哲学家杰里米·边沁攻击他作为改革的“敌人”——这并不奇怪,考虑到边沁是一个激进的法律改革者和百仕通(Blackstone)历史法律解释者。但黑石不一定是一个后卫或者现状的既得利益者。他当然相信宪法“明智的”,但他意识到错误。事实上,一些段落评论很可能是引用的议会改革;例如,他说,可能会有“一个更完整的表示,“这种说法表示不赞成腐败选区。

但它是荒谬的期待评论主要是呼吁改革。它的目的,就像它是基于的讲座,来解释和描述。百仕通的描述是准确的和法律的存在全面的和是伟大的使用那些想改革。他对宪法的描述更符合事实比他的一些批评者允许的,和他的陈述主权的议会和他认识的影响主权的重大成就。

说到这儿,这仍然是不可否认的评论文学的价值作为工作轻松超过它的价值论述政府。写在一个暗指的和优雅的风格,和它的语言是简单明了。是否因为它的文学特质或公共的奉承偏见这本书的影响,在英国是非凡的。这是公认的作为权威的法律的启示,这对英国教育类执行同样的服务呈现在罗马人民的出版的未知的法律。今天百仕通的批评英国宪法可能表达最深刻的政治信念大多数的英国人。

百仕通在19世纪的名声更大美国百仕通的祖国。后美国革命战争的评论英国法律的知识的主要来源是在美国吗共和国。工作是在旧的教科书国家成为新的oracle的法律。换位的结果并不总是好的,但是,幸运的是,在美国生活的法律被通过当地的机构,和国家的立法者和法官是实干家尽管的评论。19世纪晚期,美国法律学者已经开始逃离百仕通(Blackstone)的影响,以及20世纪中叶美国人很少读过百仕通(Blackstone)即使是经典。然而,百仕通是一个象征,美国律师记住。