这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文,2021年8月15日出版。
钱,甜甜圈和啤酒。高科技和有效COVID疫苗,让足够多的人带他们去实现群体免疫可能会说服一些非常荷马Simpson-esque工具。
在美国,政府和私人组织也尝试胡萝卜解除萎靡不振的疫苗接种率。
例如,加州已经尝试了1.16亿美元的刺激计划提供50美元的礼品卡,每第一次疫苗接种和10 150万美元的奖金。另一方面,纽约人提供100美元以及优惠如有机会赢得一个完整的大学奖学金。
这是一个瑞典式自助餐行为研究人员挑选,与教训的国家如澳大利亚,现在在讨论激励点的选择。这些包括联邦反对党的提议支付300美元完全接种疫苗和智库格拉坦研究所提出的国家彩票赠送十一周100万美元奖八周从墨尔本杯的一天到圣诞节。
但这些真的是正确的方法吗?
墨尔本研究所的数据显示,现金奖励的100美元只会略微增加疫苗接种率。研究人员不相信300美元会让那么多区别。
虽然经济研究在过去强烈支持彩票作为激励,有质疑其有效性COVID疫苗接种率。俄亥俄州的疫苗接种彩票的分析,例如,没有发现任何证据这是成人COVID-19疫苗增加利率。
尽管研究人员——从波士顿大学医学院——承认他们的研究可能是“动力不足”,他们做一个支撑点,需要更多的证据来支持“广泛的和潜在的昂贵的收养”这样的激励措施。
根据约书亚廖的价值和华盛顿大学的系统科学实验室:
- 财政激励措施可以是务实和有效的,好的设计可以帮助减少现金奖励的潜在问题。但是我们应该小心不要混淆短期效果与长期目标(现在更多的疫苗)(更大的参与疫苗接种到未来)。
这个警告似乎更加适用于疫苗接种等诱因免费的甜甜圈和免费啤酒。有一个稳固的关系疫苗之间犹豫和纯洁的思想。作为一个参与者把它:
- 它是关于创造一个良好的能量在你的生活中,创造良好的能量和你的关系,对你的工作,给自己好的食物来自地球,不是从一个数据包。所有这些都有助于健康;不仅仅是接种疫苗。
鉴于这种观点,噱头的问题像甜甜圈和啤酒应该是明显的。
使它容易,有吸引力,社会、及时
所以要做什么吗?
这似乎正确的时间的四项原则被英国的行为洞察团队将通过“推动”的行为。
推动工作的不同动机。推动理论的伟大的分道扬镳,理查德·泰勒和卡斯•桑斯坦(Cass Sunstein),推动:
- 任何方面的选择体系结构,改变人们的行为以可预测的方式没有禁止任何选项或显著改变他们的经济激励。数仅仅是一个推动,干预必须容易和便宜。推动并不是要求。把水果在齐眼的高度是一个推动。禁止垃圾食品不。”
团队的行为的见解四项原则被称为东方框架,是相当简单的。
使它容易。一种常见的方式容易让它默认的行为。器官捐赠计划需要选择,例如,参与率大大高于那些要求捐赠者选择。
让它有吸引力。一个例子是绘画苍蝇小便池提高男性的目的,降低清洗成本。
是社会。推动酒店给你一个例子重用你的毛巾,和一条消息:“大多数其他客人住在这个旅馆里重复使用毛巾。”
使其及时。这涉及到促使人们当他们是最容易接受——比如搬家时要考虑改变他们的能源账户,或在新年的开始加入一个健身房。
个人的方法
如何把这些原则应用到COVID疫苗?一种可能性是证明了一个大实验(包括了超过47000名参与者)显示简单的消息可以让人们得到一个流感。
成本的两个短信给病人他们的下一个医生的约会之前,研究人员发现一个消息的主题——让病人知道流感疫苗是“保留”——增加接种疫苗11%。
这些类型的个性化的方法不一定COVID翻译,当然可以。如果有人认为COVID疫苗是一种实验性的基因疗法,可能会改变他们的DNA,使他们无菌的,可能是没有什么可以改变他们的反对。
但是所有推动的关键是识别上下文很重要。作为行为的见解团队指出:“一些工作出色的东西,在一个领域的政策可能不会工作在另一个那么好。”
我们需要更多个性化的方法。太多我们的讨论疫苗犹豫一直想象在理性方面的问题。但对COVID-19和疫苗是由情感,不是原因。我们情感的因素越多,我们的反应就会越好。
写的梅格Elkins与经济学院的高级讲师,金融和市场营销和商业行为实验室成员,皇家墨尔本理工大学,罗伯特•霍夫曼经济学教授和主任行为商业实验室,皇家墨尔本理工大学,Swee-Hoon Chuah行为经济学教授塔斯马尼亚大学。