罗伊诉韦德案

罗伊诉韦德案、法律案件美国最高法院1973年1月22日(7 - 2)裁定过度限制国家的监管堕胎是违宪的。在一个多数意见写的正义哈利答:布莱克曼,法院裁定一组德州法律起诉堕胎在大多数情况下违背了一个女人的宪法隐私权,它被发现隐式的在自由的保证正当程序条款的第十四条修正案(“…也不得任何国家剥夺任何人的生命、自由或财产,未经正当法律程序”)。罗伊v。韦德在2022年被最高法院推翻。

案件始于1970年,当时“简·罗伊”——虚构的名字用来保护原告的身份,诺玛·麦考维(1947 - 2017)建立了联邦行动反对亨利韦德,达拉斯县地区检察官,德克萨斯州,Roe居住的地方。最高法院不同意Roe的断言绝对权利终止怀孕在任何时间以任何方式,并试图平衡女性的隐私权与国家的利益在调节堕胎。在他看来,布莱克曼指出,只有一个“引人注目的国家利益”证明法规限制等“基本权利”的隐私,立法者必须画法规只勉强”来表达合法的国家利益岌岌可危。“法庭然后试图平衡状态的独特的引人注目的利益在孕妇的健康和胎儿的潜在生命。它放置在哪个点的引人注目的兴趣孕妇的健康状况使其规范堕胎”结束大约在妊娠前三个月的怀孕。关于胎儿,法院位于点”能力的有意义的生活在母亲的子宫外,“或可行性,这发生在怀孕24周。

自1973年以来不断挑战的范围缩小罗伊v。韦德但没有推翻它。在计划生育的宾夕法尼亚州东南部v。凯西(1992),最高法院建立限制堕胎是违反宪法的,如果他们一个“过度的负担”寻求堕胎的妇女在胎儿是可行的。在冈萨雷斯v。Carhart(2007),法院支持联邦部分出生堕胎禁令法案(2003),禁止堕胎很少使用过程称为完整的扩张和疏散。在整个女人的健康v。Hellerstedt(2016),在法庭上说调用它的决定凯西击倒两个德州法律要求堕胎诊所符合规定的标准非固定的外科中心和堕胎医生承认特权在附近的医院。四年后,6月医疗服务L.L.C.v。Russo(2020),法院调用整个女人的健康宣布违宪的路易斯安那州法令,多数指出,德州admitting-privileges定律几乎相同。

2021年5月,最高法院在2021年10月任期同意审查下级法院的决定取消密西西比州立法律,在2018年,禁止大多数堕胎怀孕15周后,之前的胎儿的生存能力。虽然法律显然是违反宪法的罗伊v。韦德和计划生育v。凯西密西西比州立法者通过不可避免的法律挑战的措施,希望最终会使其最高法院,一个保守的多数的法官将推翻或大大减少了这些决定的范围。单的问题,法院同意考虑的情况下,多布斯v。杰克逊女性健康组织,是所有pre-viability堕胎禁令是否违宪。2022年5月的一个明显的草案多数意见的情况下,写的正义塞缪尔·a·阿利托。,被泄露给一家政治新闻发布将是一个非凡的违反传统的保密的法院进行审议。看来,2022年2月,表明法院投票推翻罗伊v。韦德和计划生育v。凯西。正如所料,这两个罗伊和凯西在法院的官方决定推翻多布斯发布于2022年6月,阿利托认为,堕胎没有宪法权利。

德州2021年5月通过了一项法律,S.B. 8,有效地禁止以外的几乎所有堕胎胎儿心脏活动的时间(一个“胎儿心跳”)可以发现,或怀孕的第六周。法律是不同于其他几个胎儿心跳法规传入其他国家(以及随后在法庭上击杀),它负责执行禁止州政府官员转向私人公民。S.B. 8授权任何公民对任何人提起民事诉讼执行堕胎,或“艾滋病、教唆”堕胎的性能,一个超过六周大的胎儿。在他们的诉讼公民原告,如果成功,将获得10000美元+法律费用(由被告支付);方成功地保卫自己免受此类诉讼不会为他们的法律费用报销。强奸或乱伦的定律没有例外。因为政府官员将不会执行法律,他们可能在任何法律行动不能被列为被告请求法官阻止执法或宣布违宪的。

S.B. 8日生效前两天(9月1日),一群德克萨斯州堕胎提供者向最高法院提交了紧急请求,要求阻止执法或腾出上诉法院裁定中止诉讼的提供者的挑战,整个女性健康v。杰克逊联邦地区法院。三天后微弱多数(5 - 4)法院宣布其决定不进行干预,因为提供者的应用”提出了复杂和小说先行词程序性问题”,因为“目前尚不清楚叫被告在这种诉讼”包括两个政府官员和一位著名的反堕胎人士——“可以或将寻求执行德州法律对申请人的方式可能会允许我们的干预。不过,“大多数强调,在拒绝块执法不通过任何判断法律的合宪性。在另一个紧急请求提起去年10月,美国司法部要求法院腾出上诉法院的联邦地区法院的命令发表在美国v。德州,暂时封锁执法。尽管法院拒绝恢复地方法院的命令,它同意加快审查这两种情况下的两个密切相关的问题:一个国家是否能防止联邦法院审查其执行国家法律的授权公众以及联邦政府是否能起诉联邦法院对德州官员和所有私人公民禁止执行S.B. 8。

法院发布决策两种情况下12月10日,2021年。在整个女性健康v。杰克逊,法院裁定,原告可能追求挑战S.B. 8在联邦法院对某些政府官员,尽管它再次拒绝禁止执法。在美国v。德州,法院宣布在一份措辞简洁地看来,错误地接受(“最高院取消”)司法部的要求考虑恢复地方法院的保持S.B. 8。这个案子从而驳回。

1998年,在经历了两个宗教转换,麦考维公开宣布她反对堕胎。然而,在纪录片也就是简·罗伊(2020),一个垂死的麦考维声称她被支付的反堕胎团体支持他们的事业。